Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-17870/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А53-12718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Азова "ТЕПЛОЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А53-12718/2015

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" (ОГРН 1026101790846, ИНН 6140000097)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г. Азова "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215)

о взыскании задолженности в размере 303 593,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 295,55 руб.,

принятое в составе судьи Н.Н. Овчаренко,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 303 593,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 295,55 руб.

Реализуя право, предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в окончательной редакции и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 201 801, 95 руб. за период: ноябрь 2014 года, с марта 2015 по апрель 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 482, 34 руб. за период с 01.12.2014 по 19.06.2015. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца определением суда от 29.07.2015.

Решением суда взыскано с муниципального унитарного предприятия г. Азова "ТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Муниципального предприятия "Азовводоканал" задолженность в размере 201801,95 руб. и проценты в размере 7482,34 руб., 9238 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взыскания с МУП города Азова "Теплоэнерго" государственной пошлины в размере 9238 руб. и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика - 7186 руб., а излишне уплаченная сумма пошлины в размере (9238 - 7186) = 2052 руб. подлежит возврату истцу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2009 года между сторонами заключен договор N 3170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать (поставлять) абоненту (ответчику) по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а также принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется оплачивать полученный объем питьевой воды и сброшенные сточные воды в порядке и на условиях договора (п. 2.1, 2.2).

Порядок учета и расчетов определен сторонами в разделах 4-5 договора, согласно которого учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета (п. 4.1); окончательный расчет за оказанные услуги производится Абонентом в срок до 30 числа текущего месяца с учетом фактических объемов потребления за минусом снятого аванса.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры за период ноябрь 2014, с марта 2015 по апрель 2015 на сумму 303 593, 79 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 303 593, 79 руб. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец уточнил требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 201 801, 95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 482, 34 руб. за период с 01.12.2014 по 19.06.2015.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация ВКХ и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на отпуск питьевой воды, актами снятия показаний средств учета и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела, установлен судом. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, как в установленные договором сроки, так и на дату принятия судом решения, в сумме 201 801, 95 руб. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком совокупностью доказательств не опровергнут, следовательно подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требования о взыскании 7 482, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2014 по 19.06.2015.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, суд признает обоснованным и подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный суду расчет, проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 19.06.2015 в размере 7 482, 34 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда обжаловано ответчиком только в части распределения судом расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом на основании следующего.

Согласно материалам дела истец уточнил требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 201 801, 95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 482, 34 руб. за период с 01.12.2014 по 19.06.2015.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из указанных норм следует, что при отказе истца от иска уплаченная отказавшимся от иска истцом государственная пошлина подлежит либо возврату ему из федерального бюджета либо отнесению на ответчика.

Из пункта 11 Постановления N 46 следует, что основанием отнесения понесенных истцом, отказавшимся от иска, судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика является добровольное удовлетворение исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данная пошлина подлежит отнесению на ответчика поскольку в силу нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не подлежит возврату истцу. С учетом изложенного в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2118/2015 по делу N А63-10672/2013, правовое значение для отнесения на ответчика судебных расходов имеет погашение спорной задолженности до подачи иска и его принятия к производству.

Таким образом, для отнесения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика необходимо достоверно установить, что исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи иска.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ростовской области 20.05.2015 (штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении). Данное исковое заявление было принято судом первой инстанции определением от 03.06.2015.

Согласно материалам дела истец отказался от части иска в связи с оплатой части задолженности платежными поручениями от 11.06.2015, 19.06.2015. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, в связи с чем арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А53-12718/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина