Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-12052/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А32-2955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-2955/2015, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246/ ОГРН 1022301606799)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (ИНН 2309005978/ ОГРН 1022301431514)

о признании отсутствующим права

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (далее - ЗАО "СК "Главкраснодарпромстрой", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-551, площадью 67,9 кв.м. по ул. Декоративной, 1а в городе Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-541, площадью 276,9 кв.м. по ул. Декоративной, 1а в городе Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0108020:3797, площадью 262,8 кв.м. по ул. Декоративной, 1а в городе Краснодаре; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2059/2013-567, площадью 251 кв.м. по ул. Декоративной, 1/6 в пос. Березовом города Краснодара; нежилое здание с кадастровым номером 23-23-01/2557/2013-591, площадью 465,3 кв.м. по ул. Декоративной, 1/6 в пос. Березовом города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 в иске отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что в силу пунктов 1,3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности в упрощенном порядке (на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта - декларации об объекте недвижимого имущества) возможна только на объекты, на которые получение разрешения на строительство не требуется. Перечень объектов, на строительство которых не требуется разрешение установлен п.17 ст. 51 ГрК РФ. В декларациях об объекте недвижимого имущества ответчиком указано, что спорные объекты являются объектами вспомогательного использования. Из содержания ч.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здании и сооружений" следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального строительства. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ). Кроме того, оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Гсстандарта РФ от 26.12.1994 N359, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение и не связанное конструктивно с иным сооружением. Таким образом, ответчиком возведены объекты капитального строительства, имеющие самостоятельное назначение и на которые требуется получение разрешения на строительство. Спорные нежилые строения не являются строениями для вспомогательного использования, следовательно, регистрация права собственности на данные объекты недвижимого имущества осуществлена с нарушением ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Земельный участок является муниципальной собственностью, наличие зарегистрированных прав на строения, расположенные на указанном земельном участке и затрагивает права и законные интересы муниципального образования город Краснодар.

ЗАО "СК "Главкраснодарпромстрой" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СК "Главкраснодарпромстрой" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-551, площадью 67,9 кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером 23-23-01/2501/2013-541, площадью 276,9 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0108020:3797, площадью 262,8 кв.м по ул. Декоративной, 1а в городе Краснодаре и нежилого здания с кадастровым номером 23-23-01/2059/2013-567, площадью 251 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером 23-2301/2557/2013-591, площадью 465,3 кв.м. по ул. Декоративной, 1/6 в пос. Березовом города Краснодара, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-17 т.1).

Документами-основаниями указаны: декларации об объекте недвижимого имущества, договоры аренды земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у спорных объектов признаков самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая недоказанность факта отсутствия оснований для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком, а также возможность их восстановления посредством удовлетворения заявленного иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-2955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко