Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 01АП-5399/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2016 г. N Ф01-5996/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 ноября 2015 г.

Дело N А11-11148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2015 по делу N А11-11148/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - Курапова А.А. по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от истца - Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) - Дейковой А.В. по доверенности от 13.01.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" - Дейковой А.В. по доверенности от 27.01.2015 (сроком до 31.12.15),

установил:

Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" (далее - ООО "КС МЭС") об обращении взыскания на заложенное по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2008 N 01-08/3, 02-08/3 недвижимое имущество.

04.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (далее - ООО "УК "Инвестиции Управление Активами") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о замене Банка на правопреемника - ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

Определением от 20.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области заявление ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" удовлетворил, произвел замену истца (взыскателя) - Банка на ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на подписание договоров цессии от 02.10.2014 N 58, N 59 неуполномоченным лицом, в отсутствие подтверждения полномочий председателя Правления.

Более того, указывает на отсутствие государственной регистрации договора уступки в отношении недвижимого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель Банка и ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расписок в получении документов на государственную регистрацию.

Представитель ОАО "СПК Мосэнергострой" не возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

ООО "КС МЭС" участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "КС МЭС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд удовлетворил его в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил, расписки в получении документов на государственную регистрацию к материалам дела как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-11148/2014 по иску Банка к ОАО "СПК Мосэнергострой", ООО "КС МЭС" об обращении взыскания на заложенное по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2008 N 01-08/3, 02-08/3 недвижимое имущество.

02.10.2014 между Банком (цедент) и ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) N 58, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику, следующие из кредитного договора, заключенного между Банком и должником, и все права требования, следующие из договоров обеспечения (договора залога и поручительства), указанные в приложении N 1 к договору (л.д. 27-29).

Объем уступаемых прав требования из кредитного договора на дату заключения договора составляет 27 031 499 руб. 68 коп.

Согласно приложению N 1 к договору уступки требования (цессии) N 58 сторонами согласован перечень прав требований, передаваемых по договору уступки требования (цессии) от цедента цессионарию:

- кредитный договор от 29.04.2008 N 01-08/Кр, (должник (заемщик) - ОАО "СПК Мосэнергострой");

- договор поручительства от 29.04.2008 N 01-08/П, заключенный между Банком и ООО ""Куриловское сельхозуправление МЭС";

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2008 N 01-08/З заключенный между Банком и ОАО "СПК Мосэнергострой" (л.д. 30-31).

02.10.2014 между Банком (цедент) и ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N 59, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику, следующие из кредитного договора, заключенного между Банком и должником, и все права требования, следующие из договоров обеспечения (договора залога и поручительства), указанные в приложении N1 к договору (л.д. 32-34).

Объем уступаемых прав требования из кредитного договора, на дату заключения договора составляет 26 492 637 руб. 71 коп.

Согласно приложению N 1 к договору уступки требования (цессии) N 59 сторонами согласован перечень прав требований, передаваемых по договору уступки требования (цессии) от цедента цессионарию:

- кредитный договор от 29.04.2008 N 02-08/Кр, (должник (заемщик) - ОАО "СПК Мосэнергострой");

- договор поручительства от 29.04.2008 N 02-08/П, заключенный между Банком и ООО ""Куриловское сельхозуправление МЭС";

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2008 N 02-08/З заключенный между Банком и ОАО "СПК Мосэнергострой" (л.д. 35-36).

Платежным поручением от 02.10.2014 N 150 ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" произведена оплата Банку по договорам уступки требования (цессии) N 58, N 59 за уступленное право (л.д. 39).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения цессионария в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Поскольку такая государственная регистрация не произведена, то права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по кредитному договору, к ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" не перешли.

В связи с изложенным замена истца на указанное лицо не могла быть произведена.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в удовлетворении заявления о замене стороны следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2015 по делу N А11-11148/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - удовлетворить

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова