Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-4441/13

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А11-817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоева Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2015 по делу N А11-817/2009, принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лоева Романа Владимировича (ОГРНИП 307332829600022, ИНН 490901233344) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Строй" (ОГРН 1023301462920, ИНН 3328425257), г. Владимир, о взыскании 7 961 655 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лоев Роман Владимирович (далее - ИП Лоев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (далее - ООО "НИКА-СТРОЙ", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 7 961 655 руб. за несвоевременную оплату посреднических услуг, оказанных в счет исполнения договора от 24.10.2007 N 73/ПУ-07.

Решением арбитражного суда от 23.03.2009 по делу N А11-817/2009 исковые требования были удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир) в пользу индивидуального предпринимателя Лоева Романа Владимировича (г. Владимир) взыскан долг в сумме 7 961 655 руб.

29.01.2015 решением Арбитражного суда Владимирской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "НИКА-СТРОЙ" о пересмотре решения суда от 23.03.2009 по делу N А11-817/2009, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2009 по делу N А11-817/2009 отменено, назначено судебное заседание на 24.02.2015.

Решением от 15.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с индивидуального предпринимателя Лоева Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Строй" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лоев Р.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "Ника-Строй" не занималось поиском покупателей на свои объекты недвижимости, с агентствами не недвижимости не работало.

По мнению заявителя, контрагенты о ООО "Ника-Строй" узнали из рекламы в СМИ и баннеров с рекламой. Услуги для ООО "Ника-Строй" оказывал только ИП Лоев Р.В.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2007 между сторонами заключен договор N 73/ПУ-07 на оказание посреднических услуг, согласно которому посредник (истец) принял на себя обязательство оказывать услуги по поиску контрагентов на заключение договоров реализации объектов недвижимости в строящихся заказчиком (ответчиком) домах по адресам: г. Владимир, ул. Горького, д. 117, г. Владимир, ул. Пугачева, д. 75, включая оказание услуг по проведению совместно с контрагентами осмотров объектов недвижимости, предоставление необходимой информации относительно указанных объектов недвижимости, а также совершение иных действий, необходимых для качественного выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. договора от 24.10.2007 N 73/ПУ-07 услуги по реализации объекта недвижимости считаются выполненными после заключения с контрагентом соответствующего договора. За выполненные услуги заказчик выплачивает посреднику денежное вознаграждение, равное 30% от стоимости продаваемых площадей, исчисленной путем умножения количества квадратных метров на стоимость одного квадратного метра.

Согласно пункту 2.2. договора 24.10.2007 N 73/ПУ-07 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2007) указанное вознаграждение выплачивается посреднику в течение пяти банковских дней после заключения договора реализации объекта недвижимости, как наличным, так и безналичным способом.

Поскольку услуги не оплачены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры о соинвестировании в строительство от 30.10.2007 N 48/С-07, от 30.10.2007 N 54/С-07, от 30.10.2007 N 56/С-07, от 30.0.2007 N 48/С-07, от 30.10.2007 N 58/С-07, от 30.10.2007 N 46/С-07, от 30.10.2007 N 57/С-07, от 30.10.2007 N 59/с-07, договорами от 22.10.2008 N 5/ПД-08, от 06.03.2008 N 8/ПД-08, от 02.04.2008 N 22/ПД-08, от 28.05.2008 N 25/ПД-08, акты выполненных работ от 22.02.2008, от 06.03.2008, от 02.04.2008, от 28.05.2008, от 30.10.2007.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2014 вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Владимира в отношении Лоева Романа Владимировича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2014 по делу N 1-13/2014 установлено, что ИП Лоев Р.В. в период с 30.10.2007 по 02.04.2008 в дневное время, являясь учредителем и фактическим руководителем ООО "Ника-Строй" ввел в заблуждение генерального директора ООО "Ника-Строй" Логунова А.И. о действительности факта оказания им услуг и необходимости подписания документов, Логунов А.И., доверяя Лоеву Р.В., не вдаваясь в содержание подписываемых по просьбе Лоева Р.В. документов, подписал указанные выше фиктивные акты выполненных работ от 30.10.2007, 22.02.2008, 06.03.2008, 02.04.2008 по договору N 73/ПУ-07 об оказании посреднических услуг, в соответствии с которыми Лоев Р.В. нашел контрагентов Кленова А.Н., Ван Юн, Андрееву Т.В., Агаева А.А., Могилевкина А.А., Сергеева Н.Н. и Сергееву Н.Н., Мельникова Н.А., Асотову И.Ф., Лазареву Т.Н., Нахмурину А.Ф., Дудорову О.Ю., ООО "Владимирстройторгцемент", которые на основании заключенных ООО "Ника-Строй" договоров получили право требования квартир в строящихся домах, а ИП Лоев Р.В. - денежное вознаграждение от ООО "Ника-Строй" за оказание посреднических услуг в размере 7 961 655 руб. Однако лица, указанные в актах выполненных работ, услугами ИП Лоева Р.В. не пользовались, каких-либо договоров с ним не заключали.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 названной статьи).

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2015 по делу N А11-817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова