Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-11853/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А07-22219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07-22219/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

товарищества собственников жилья "Надежда" - Хозяинов С.В. (паспорт, доверенность от 15.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 190 750 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 02.10.2014 в размере 68 985 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 37 222 руб. 36 коп., в федеральный бюджет - 2 076 руб. 32 коп. (т.3, 131-142).

В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уточненные исковые требования, в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не направлялись.

По мнению апеллянта, расчет задолженности, взыскиваемый судом неверен и составляет всего 2 054 589 руб. 75 коп., судом неправомерно отклонены расчеты ответчика.

Податель жалобы полагает, что при формировании тарифа на тепловую энергию Государственным комитетом по тарифам по Республике Башкортостан уже заложены затраты ресурсоснабжающей организации, в том числе, на теплоноситель и на химически очищенную воду, стоимость теплоносителя учтена в тарифе, поэтому, отдельно оплачиваться не должна.

Кроме того, по мнению ответчика, суд не учел оплату, подтвержденную платежным поручением N 82 от 15.04.2015 на сумму 25 000 руб.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом необоснованно, поскольку тепловая энергия приобретена не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям услуг и ответчик не является коммерческой организацией.

Истцом представлены объяснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 30.09.2013 с письменного согласия собственника, Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 7868-УС между МУП "УИС" (арендодатель) и ООО "БашРТС" (арендатор) заключен договор N 517 от 30.09.2013 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия (т. 1, л. д. 78-88), по условиям которого МУП "УИС" передает, а ООО "БашРТС" принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производству коммунального ресурса "горячая вода" в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.

Тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ "Надежда", с момента передачи сетей в аренду от МУП "УИС" имеют подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "БашРТС" по ул. Комсомольская, 24, 26 и ул. Дмитриева, 21/1 в г.Уфа Республики Башкортостан.

МУП "УИС" 30.09.2014 направило письмо ответчику исх. N СР8629 с уведомлением о прекращении с 01.10.2013 МУП "УИС" отпуска тепловой энергии от теплоисточников, которые согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС", с приложением соглашения о расторжении договора теплоснабжения.

ООО "БашРТС" 21.05.2013 направило письмо ответчику исх. N 292/14-986 о необходимости переоформления договорных отношений, в связи с переходом МУП "УИС" на деятельность по транспортировке тепловой энергии в зоне действия теплоисточников ООО "БашРТС", к письму был приложен подписанный со стороны истца проект договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода), (публикация от 08.05.2013 газета "Вечерняя Уфа") (т.1, л.д. 8).

МУП "УИС" в ответ на обращение истца сообщило об отсутствии возможности продления договорных отношений в связи с тем, что тепловые сети и теплоисточники, к которым подключены дома N 24 и N 26 по ул. Комсомольской и 21/1 по ул.Н. Дмитриева в г.Уфа Республики Башкортостан согласно договору аренды N 517 от 30.09.2013 переданы в ООО "БашРТС".

06.03.2014 Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адрес ООО "БашРТС" направило письмо исх. N 75-04-00556 в котором сообщило о том, что в связи с передачей функции обслуживания квартальных сетей от МУП "УИС" к ООО "БашРТС", председателю ТСЖ "Надежда" Толстоноженко В. Л. разъяснена необходимость заключения договора на тепловую энергию в жилых домов N 24 и N 26 по ул. Комсомольская с ООО "БашРТС" (т.1, л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2188/2014 от 04.08.2014, исковые требования ООО "БашРТС" о взыскании с ООО "Надежда" основного долга за потребленную тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1 113 013 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.07.2014 в размере 54 004 руб. 31 коп. удовлетворены в полном объеме. (т.1, л.д. 140-152).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11406/14 от 19.12.2014 суд обязал ТСЖ "Надежда" заключить договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) на условиях направленного в его адрес проекта договора N 474156/РТС от 01.10.13 по дому 3, 24 по ул. Комсомольская, г. Уфа (т.2, л.д. 40-49, 66-74).

Истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения N 474156/РТС от 01.10.2013, исх. N 292/14-986 (т. 1, л. д. 14-37), оставленный ответчиком без подписания.

Поскольку в спорный период поставка энергии осуществлена, ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию по многоквартирным жилым домам, находившимся у ответчика в управлении, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки теплового ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжении применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть водой.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Как предусмотрено в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В указанном случае истец должен доказать факт отпуска тепловой (электрической) энергии покупателю и ее количество, а покупатель - представить доказательства оплаты потребленной тепловой (электрической) энергии.

С учетом положений ст. ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Согласно ч. 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разногласия между сторонами относительно примененных тарифов отсутствуют.

Разногласия сторон в спорном периоде связаны с порядком расчета стоимости тепловой энергии: истцом произведен расчет по нормативу (т. 1, л. д. 125), так как приборы учета ответчика не допущены в эксплуатацию в наступивший отопительный сезон, показания приборов учета ответчиком истцу также не переданы; ответчик настаивает на расчете стоимости тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Действительно, при возможности учета тепловой энергии в соответствии с данными показаний приборов учета, такой учет является приоритетным.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд первой инстанции правомерно не счел возможным руководствоваться такими данными в связи со следующим.

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, применимым к отношениям сторон (учитывая спорный период взыскания: январь 2014 - ноябрь 2014 года, т. 1, л. д. 118), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норма аналогичного содержания содержится в подп. "б" п. 19 Правил N 307.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, объем поставленного ресурса определен истцом исходя из площадей многоквартирных домов, количества зарегистрированных лиц с учетом нормативов соответствующих коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307, Правилами N 354.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений.

Согласно пояснениям истца и представленному истцом расчету (т. 1, л. д. 117-123), расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, то есть расчет истца является достоверным, соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса ввиду отсутствия актов повторного допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию в связи с их недопуском к эксплуатации в отопительный период.

Согласно положениям п. 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 данных Правил).

В соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.

Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, согласно которому потребитель вправе вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.

Таким образом, учитывая, что норматив (отопление) утвержден в расчете на 12 месяцев, соответственно оплата за отопление подлежала предъявлению истцом ответчику, в том числе и в неотопительный период (летний период).

Согласно правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, требования истца доказаны с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом указывается, ответчиком не оспорено, что согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 3, л. д. 24-25), эти узлы учета допущены к расчетам за тепловую энергию только в отопительный сезон 2013 года. Акты подписаны представителями истца и ответчика без разногласий и возражений.

По отопительному сезону 2014 акты допуска сторонами не оформлялись, годность приборов к учету не устанавливалась, наличие пломб не проверялось.

От ответчика заявок на прием в эксплуатацию узлов учета на отопительный сезон 2014 года к истцу не поступало.

В силу пункта 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954), действовавших в спорный период, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 названных Правил, согласно которому, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя, после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Ответчиком указанные требования не соблюдены.

Таким образом, представленные ответчиком паспорта на приборы учета, указанных нарушений не устраняют.

Паспорта на водосчетчики от 06.07.2012 следует также оценить критически, так как водосчетчики не осуществляют учет тепловой энергии (т. 2, л. д. 58-60).

В связи с изложенным, представленные ответчиком в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2, л. д. 27-36), не могут быть приняты к расчетам сторон в спорном периоде.

Кроме того, наличие само по себе у ответчика документов о снятии показаний, в отсутствие доказательств их передачи истцу, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей ответчика по учету электроэнергии.

Истцом предоставление (передача) показаний приборов учета ответчиком оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, из которых можно было бы усмотреть, что такие показания в действительности, в соответствующие периоды снимались, передавались ответчиком истцу за расчетные периоды.

Предъявленная в рамках настоящего иска сумма представляет собой не полную сумму задолженности, а сумму долга, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (т. 1, л. д. 126-139).

С учетом изложенного, возражения ответчика о том, что судом при вынесении решения не учтен платеж на сумму 25 000 руб. на основании платежного поручения N 82 от 15.04.2015 (т. 2, л. д. 95) следует отклонить, так как истцом первоначально предъявленная сумма уменьшена не только с учетом корректировок выставленных счетов, но и с учетом частичного погашения задолженности, и истцом ответчику предъявляется только непогашенная задолженность (т. 3, л. д. 76-77), за вычетом, в том числе, спорного платежа.

Согласно уточненному расчету стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года составила 3 190 750 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, критической оценке не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 3 190 750 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов, составленному истцом (т.1, л.д. 10), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 02.10.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действовавшей как на день предъявления иска в арбитражный суд, так и на дату вынесения решения, составил 68 985 руб. 51 коп.

Ссылка апеллянта на то, что он не пользуется спорными денежными средствами, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена, в том числе и за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства по оплате не связано с поступлением денежных средств от третьих лиц в счет оплаты за потребленную тепловую энергию. Приобретение энергии с целью предоставления третьим лицам коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности её оплатить в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за химически очищенную воду (теплоноситель), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя без учета потерь, затраты на восполнение которых потребители несут дополнительно. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

При этом суд учитывает, что Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является государственным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по установлению тарифов, в том числе и для ООО "БашРТС", следовательно, все акты, принимаемые указанным органом, являются обязательными в части вопросов, касающихся ценообразования на энергоресурсы, поставляемые потребителям.

Расчет оплаты за поставленный ресурс произведен истцом по тарифу, установленному для населения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненаправлении уточненных исковых требований в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2014, в котором участвовал представитель ответчика, копия уточненного искового заявления вручена ответчику в том же судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. На последнем судебном заседании 11.08.2015, в котором также участвовал представитель ответчика, истец уменьшил уточненные исковые требования без увеличения периода взыскания, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав ответчика.

Ссылка ТСЖ "Надежда" на то, что им было произведено начисление компенсации собственникам жилья, без последующего возмещения, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, а потому не принимается судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07-22219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова