Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-12937/15

г. Челябинск

12 ноября 2015 г.

Дело N А47-8299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2015 по делу N А47-8299/2014 (судья Пирская О.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМедиа" - Никитина А.М. (доверенность от 31.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерМедиа" (далее - истец, ООО "ЛидерМедиа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация, Администрация муниципального образования Оренбургский район), Финансовому управлению Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Финансовое управление) о взыскании убытков в сумме 4 575 611 рублей (т.1 л.д. 6-9).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "ЛидерМедиа" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу N А47-8299/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в лице Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, за счет казны муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу ООО "ЛидерМедиа" взысканы убытки в сумме 4 575 611 рублей, понесенные в связи с признанием недействительным договора N 1 от 20.05.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заключенного между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ООО "Лидер Медиа".

В иске к Финансовому управлению Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно недоказанность несения убытков и отсутствие причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Ссылку истца на несение расходов, в связи с приобретением рекламных щитов, администрация считает недостаточной для подтверждения возникновения убытков, поскольку взамен ООО "ЛидерМедиа" получено движимое имущество равноценной стоимости - рекламные щиты, которое могло быть использовано в предпринимательской деятельности, в том числе реализовано третьим лицам.

Кроме того, администрация считает, что истец не проявил должную осмотрительность и заботливость для минимизации своих убытков, поскольку узнал о претензиях третьих лиц к результатам конкурса 05.06.2013 при получении искового заявления ООО "Орензнакъ" по делу N А47-5510/2013.

В отзыве апелляционную жалобу истец отклонил ее доводы, ссылаясь на то, что расходы понесены им именно в связи с заключением договора на размещение рекламных конструкций, который впоследствии был признан недействительным по вине администрации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Получение в собственность истца рекламных конструкций не свидетельствует, по его мнению, об отсутствии убытков, поскольку изготовленные ООО "СМО N 7" рекламные щиты рассчитаны именно, исходя из технических характеристик, определенных договором N 1 от 20.05.2013, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в отсутствие повторных конкурсов на размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области не имеют экономической ценности, поскольку не могут быть использованы самим истцом или проданы третьим лицам по соразмерной цене, а, кроме того, в силу истечения срока использования утратили потребительские свойства.

При этом истец ссылается на то, что проявил исчерпывающую степень осмотрительности и заботливости для минимизации своих убытков, поскольку после получения 19.06.2013 определения суда о принятии искового заявления ООО "Орензнакъ" по делу N А47-5510/2013, в течение 2 рабочих дней известил подрядчика ООО "СМО N 7" о необходимости приостановки работ по изготовлению и установке рекламных конструкций, чем уменьшил размер убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 состоялся конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. По результатам рассмотрения конкурсных заявок победителем конкурса было признано по лоту у N 4 - ООО "Лидер Медиа".

По результатам торгов 20.05.2013 между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ООО "Лидер Медиа" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район, по условиям которого администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку рекламных конструкций на земельном участке, тип конструкции: магистральный щит двусторонний, формата 3х6, места установки рекламной конструкции согласно схеме размещения рекламных средств на территории МО Оренбургский район: N N 1.4; 1.8; 1.12; 1.16; 1.20; 1.24; 1.28; 1.32; 1.36; 1.40; 1.44; 1.52; 1.56; 1.64; 1.68; 1.72; 6.1; 2.12; 2.16; 2.21; 2.28; 3.4; 3.8; 3.12; 3.16; 3.20; 3.25; 6.2; 4.1; 5.3; 5.7; 5.11; 6.3; 6.21. Срок действия договора определен с 01.06.2013 по 31.05.2018

Для исполнения договора от 20.05.2013 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район 04.06.2013 между истцом (заказчик) и ООО "СМО N 7" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.06.2013 N 78, по условиям которого подрядчик обязуется за свой счёт и своими либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и установке рекламных конструкций (двухсторонних магистральных щитов размером 3x6м) в Оренбургском районе в соответствии с проектом и схемой размещения, утверждённой администрацией Оренбургского района, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Количество рекламных конструкций всего 34 шт., номера мест на схеме согласно Приложению 1 к настоящему Договору N N 1.4; 1.8; 1.12; 1.16; 1.20; 1.24; 1.28; 1.32; 1.36; 1.40; 1.44; 1.52; 1.56; 1.64; 1.68; 1.72; 6.1; 2.12; 2.16; 2.21; 2.28; 3.4; 3.8; 3.12; 3.16; 3.20; 3.25; 6.2; 4.1; 5.3; 5.7; 5.11; 6.3; 6.21 (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: а) начало работ: 01 июня 2013 г.; б) окончание работ: 01 сентября 2013 г.

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость изготовления и монтажа рекламных щитов определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2 и N 3 к договору). Стоимость изготовления одного рекламного щита составляет 122 052 рубля, в т.ч. НДС. Стоимость монтажа одного рекламного щита составляет 38 713 рублей, в т.ч. НДС. Общая стоимость изготовления 34 рекламных щитов составляет 4 149 768 рублей, в т.ч. НДС. Общая стоимость монтажных работ 34 рекламных конструкций составляет 1 316 242 рубля, в т.ч. НДС. Общая цена настоящего договора составляет 5 466 010 рублей.

Приложениями N 1 и N 2 к договору подряда сторонами согласованы локальные сметные расчеты.

Оплата заказчиком осуществляется с рассрочкой платежа на 12 месяцев ежемесячными платежами по 455 500,83 рублей путём перечисления на расчётный счёт подрядчика. Оплата первого платежа не позднее 15.10.2013, а каждые очередные платежи до 10 числа следующего месяца до полного погашения задолженности (пункт 4.2 договора подряда).

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что акт сдачи-приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

04.06.2013 ООО "Орензнакъ" обратилось с иском в суд о признании открытого конкурса от 17.05.2013 недействительным. Определением суда от 05.06.2013 по делу N А47-5510/2013 исковое заявление ООО "Орензнакъ", поступившее в Арбитражный суд Оренбургской области 04.06.2013 оставлено без движения.

Определением суда от 11.06.2013 исковое заявление ООО "Орензнакъ" принято к производству. 11.06.2013 в рамках дела N А47-5510/2013 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителями конкурса, состоявшемся 17.05.2013. Данное определение получено истцом 19.06.2013.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2013 по делу N А47-5510/2013 ООО "Лидер Медиа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из претензии ООО "СМО N 7" (т.2 л.д. 46) усматривается, что подрядчик 24.06.2013 получил от ООО "Лидер Медиа" уведомление о прекращении ведения работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций в связи с принятием судом обеспечительных мер по делу N А47-5510/2013.

24.06.2013 между ООО "ЛидерМедиа" (заказчик) и ООО "СМО N 7" (подрядчик) подписан акт приемки - передачи выполненных работ по договору N 78 от 04.06.2013, согласно которому заказчик передал подрядчику изготовленные на тот момент рекламные щиты в количестве 34 штук и осуществил монтаж рекламных щитов в количестве 11 штук, всего оказано услуг на общую сумму 4 575 611 рублей.

02.07.2013 в рамках дела N А47-5510/2013 судом приняты меры, в том числе в виде запрета ООО "Лидер Медиа" совершать действия по установке рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и заключения рекламных договоров на установленные рекламные конструкции, в рамках конкурса, состоявшегося 17.05.2013 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2014 по делу N А47-5510/2013 признаны недействительными итоги открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 17.05.2013, в том числе в части лота N 4 и признан недействительным договор от 20.05.2013 N 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заключенный между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ООО " Лидер Медиа", решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что признание недействительным конкурса и договора от 20.05.2013 N 1 привело к невозможности использовать изготовленные ООО "СМО N 7" рекламные щиты и тем самым причинило истцу убытки в размере 4 575 611 рублей, ООО "ЛидерМедиа" обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков в указанной суммев суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявление общества о взыскании убытков в сумме 4 575 611 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные убытки документально подтверждены, понесены в связи с признанными незаконными действиями ответчика, то есть наличия совокупности условий, установленных статьей 15 ГК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Противоправность поведения причинителя вреда, а также вина ответчика - Администрации муниципального образования Оренбургский район установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2014 по делу N А47-5510/2013, согласно которому предусмотренный организатором торгов порядок определения победителя торгов без определения четких, ясных и однозначных критериев предложений и соответствующей этим критериям системы балльной оценки не соответствует принципам проведения честных, открытых и конкурентных торгов, ведет к неоднозначному пониманию участниками конкурса требований конкурсной документации и создает условия для необъективной и произвольной оценки конкурсных заявок, что, в свою очередь, влечет возможность ограничения либо устранения конкуренции при определении победителей торгов.

Наличие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), подтверждаются заключенным между истом (заказчик) и ООО "СМО N 7" (подрядчик) договором подряда от 04.06.2013 N 78, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке рекламных конструкций (двухсторонних магистральных щитов размером 3x6м) в Оренбургском районе в соответствии с проектом и схемой размещения, утверждённой администрацией Оренбургского района, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену, актом приемки - передачи выполненных работ по договору от 04.06.2013 N 78 согласно которому заказчик передал подрядчику изготовленные на тот момент рекламные щиты в количестве 34 штук и осуществил монтаж рекламных щитов в количестве 11 штук, всего оказано услуг на общую сумму 4 575 611 рублей, претензией ООО "СМО N 7" от 01.11.2013 об оплате задолженности (т.2 л.д. 46), письмом ООО "СМО N 7" от 02.02.2015 N 12 об отказе в принятии изготовленных и смонтированных рекламных конструкций в счет уплаты задолженности (т.4, л.д. 91).

О наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков свидетельствует тот факт, что расходы на приобретение рекламных щитов понесены истцом именно в рамках заключенного им с администрацией договора от 20.05.2013 N 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, впоследствии признанного недействительным по вине ответчика.

В данном случае причинно-следственная связь выражается в том, что исключительно в результате неправомерных действий организатора торгов по проведению торгов и заключению договора с одним из его участников последний вынужден произвести выплаты третьему лицу по договору, заключенному во исполнение согласованного с организатором торгов договора.

При этом доводы администрации о том, что истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости для минимизации своих убытков, поскольку узнал о претензиях третьих лиц к результатам конкурса 05.06.2013 при получении искового заявления ООО "Орензнакъ" по делу N А47-5510/2013, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Напротив, как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ЛидерМедиа" совершать действия по установке рекламных конструкций в рамках состоявшегося 17.05.2013 конкурса принято в отношении истца 02.07.2013, соответственно, именно с этой даты он не должен был совершать действия, указанные в определении о принятии обеспечительных мер.

Более того, из материалов дела, а именно из претензии ООО "СМО N 7" (т.2 л.д. 46) усматривается, что подрядчик 24.06.2013 получил от ООО "Лидер Медиа" уведомление о прекращении ведения работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении администрации, а также в связи с получением 19.06.2013 определения суда о принятии искового заявления ООО "Орензнакъ" по делу N А47-5510/2013.

Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что заключенный договор подряда от 04.06.2013 N 78 исполнен не в полном объеме, приостановлен самим истцом и после 24.06.2013 не исполнялся, а также имеющиеся в деле претензии от подрядчика, суд апелляционной инстанции полагает что общество предприняло все возможные меры для предотвращения возникновения убытков.

Тот факт, что ООО "Лидер Медиа" не представило доказательств оплаты в адрес ООО "СМО N 7" выполненных работ не исключает факт несения убытков, поскольку положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются не только те расходы, которые были понесены, но также и те которые должны будут произведены.

При этом как усматривается из материалов дела пунктом 4.2 договора подряда от 04.06.2013 N 78 предусмотрена оплата заказчиком с рассрочкой платежа на 12 месяцев ежемесячными платежами 455 500,83 рублей, с оплатой первого платежа не позднее 15.10.2013 и каждого очередного платежа до 10 числа следующего месяца до полного погашения задолженности.

При этом необходимость для истца в будущем произвести оплату по договору подряда от 04.06.2013 N 78 усматривается из имеющихся в материалах дела претензий ООО "СМО N 7" от 01.11.2013, от 01.12.2013 об уплате очередных платежей, а также письма ООО "СМО N 7" от 02.02.2015 N 12 об отказе в принятии изготовленных и смонтированных рекламных конструкций в счет уплаты задолженности (т.4, л.д. 91).

Кроме того, истцом представлены достаточные доказательства того, что полученные в собственность рекламные щиты не могли быть использованы непосредственно ООО "Лидер Медиа" в предпринимательской деятельности в виду того, что Администрация муниципального образования Оренбургский район не проводила более торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций, ООО "Лидер Медиа" не имеет действующих разрешений на размещение рекламных конструкций, реализация рекламных щитов третьим лицам по соразмерной цене оказалась невозможной в виду отсутствия спроса, от принятия продукции ООО "СМО N 7" также отказалось, а сами конструкции в настоящее время утратили потребительские свойства.

Таким образом, само по себе получение истцом в рамках договора подряда от 04.06.13 N 78 рекламных конструкций, с учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств дела, которые подтверждают невозможность использования товара в предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии реальных убытков истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2015 по делу N А47-8299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин Ю.А. Кузнецов