Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-25513/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-60197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Лаврова И.К. - доверенность от 06.11.2015 Мосьпанов И.А. - доверенность от 03.08.2015

от ответчика (должника): Назаров В.А. - доверенность от 07.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25513/2015) ООО "Меди-Спа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-60197/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "ДДК Креатив Лаб"

к ООО "Меди-Спа"

о взыскании 60 000 руб. по первоначальному иску и о взыскании 55 454, 17 руб. по встречному иску

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, корп. А, пом. 47Н, ОГРН 1077847468808, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 55, пом. 18Н, ОГРН 1127847467021, далее - ответчик) 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 22.02.2013 N 2013/6 (далее - Договор), 10 000 руб. неустойки.

Определением от 05.11.2014 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО "МЕДИ-СПА" к ООО "ДДК Креатив Лаб" о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса и 5454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 иск ООО "ДДК Креатив Лаб" удовлетворен в части взыскания 50 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда от 17.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-60197/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 31.08.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДДК Креатив Лаб", указав, что вступившим в силу судебным актом по делу N А56-53581/2013 установлен факт заключения ООО "МЕДИ-СПА" (заказчиком) и ООО "ДДК Креатив Лаб" исполнителем Договора, а также исполнение им обязательств, обратилось с иском о взыскании 50.000 руб. задолженности и 10.000 руб. неустойки.

В свою очередь ООО "МЕДИ-СПА", указав, что Договор сторонами не подписан, предмет его не согласован, результат работ не передан, обратилось в суд с встречным иском о взыскании перечисленных авансом 50 000 руб. и 8 221 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что Истец оказал ответчику услуги по разработке логотипа и концепции фирменного стиля. Ответчиком 01.03.2013 г. была осуществлена только частичная предоплата в размере 50 % от стоимости услуг - 50.000 рублей, что было отражено в назначении платежа в платежном поручении ("предоплата (50%) по договору N 2013/6 за оказание услуг: разработка логотипа и концепции фирменного стиля").

Предоплата является частичной, так как п. 5.2. договора от 22.02.2013 N 2013/6 предусмотрена оплата услуг в полном размере 100.000 руб. Претензия относительно неполной оплаты услуг предъявлялась Ответчику в письме исх. N 37 от 13.09.2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

21 февраля 2013 г. ООО "МЕДИ-СПА" было принято решение о возможности заключения соответствующего договора, о чем 000 "ДДК Креатив Лаб" было проинформировано по электронной почте, о чем имеется соответствующий ответ от ООО "ДДК Креатив Лаб" с обязательством предоставления окончательной версии договора и счета на оплату.

25 февраля 2013 г. ООО "ДДК Креатив Лаб" по электронной почте было направлено в ООО "МЕДИ-СПА" измененное предложение (бриф) с просьбой внести необходимые изменения в постановку задачи.

Как следует из текста данного письма, ООО "ДДК Креатив Лаб" уведомляло ООО "МЕДИ-СПА", что для начала работ по разработке логотипа, необходима оплата со стороны ООО "МЕДИ-СПА", - для ускорения начала работы, просьба отправить копию платежки.

Вышеперечисленная переписка была признана представителем ООО "ДДК Креатив Лаб" в судебном заседании от 10.11.2014 г., что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 10.11.2014 г.

1 марта 2013 г. ООО "МЕДИ-СПА" осуществлен авансовый платеж со ссылкой на договор 2013/6 в размере 50 000 рублей.

При этом, сам договор между сторонами подписан не был.

Таким образом, материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что договор в письменном виде между сторонами не заключался.

При этом апелляционный суд отмечает, что дело N А56-53581/2013 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением Договора в рамках рассмотрения дела N А56-53581/2013, судами не исследовались, поэтому суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела ошибочно исходили из якобы установленных обстоятельств.

Отношения между сторонами регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия заключенного договора, истец имеет право только на возмещение понесенных затрат.

Как следует из материалов дела и не оспаривает сторонами, ООО "ДДК Креатив Лаб" до 01.03.2013 г. (до даты перечисления авансового платежа), никаких работ по разработке логотипа для ООО "МЕДИ-СПА" не осуществляло.

4 марта 2013 г. в адрес ООО "ДДК Креатив Лаб" с электронной почты, ООО МЕДИ-СПА" было отправлено письмо о необходимости ООО "ДДК Креатив Лаб" не приступать к работе до полной определенности во всех вопросах.

4 марта 2013 г. от ООО "ДДК Креатив Лаб" был отправлен ответ, подтверждающий получение предыдущего письма, в котором ООО "ДДК Креатив Лаб" указывает на необходимость получения подписанною договора и определения сроков оплаты, при этом указывается, что необходимо обозначить сроки оплаты оставшейся части и что работа по разработке логотипа возобновлена быть не может до момента определенности в вопросе оплаты,

В судебном заседании 10.01.2014 г., представителем истца было подтверждено, что вышеуказанная переписка от 04.03.2013 г. имела место.

11 марта 2013 от Истца поступило дополнительное сообщение по электронной почте, с предложением возможности дальнейшего сотрудничества, на которое ООО "МЕДИ-СПА" положительный ответ не давало.

В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений.

Таким образом, исходя из имеющейся переписки ООО "МЕДИ-СПА" и ООО "ДДК Креатив Лаб" в период до 11.03.2013 г., - ООО "ДДК Креатив Лаб" никаких работ по созданию для ООО "МЕДИ-СПА" логотипа, не осуществляло.

Письмом от 11.03.2013 истец сам подтвердил факт невыполнения никаких работ.

В период с 11.03.2013 по 25.06.2013, от ООО "ДДК Креатив Лаб" никаких извещений о согласовании условии договора, в т.ч. требований к результату работ и их приемке, также не поступало, а ООО "МЕДИ-СПА" в свою очередь никоим образом не давало своего согласия (акцепта) на оказание каких-либо услуг, при отсутствии согласованного между сторонами требования к результату оказанных услуг, порядку исполнения обязательства и передачи результата заказчику.

Письмом от 17.07.2013 г. в ответ на заявление ООО "МЕДИ-СПА" от 26.05.2013 о возврате авансового платежа, ООО "ДДК Креатив Лаб" также подтверждает, что все работы приостановлены и что ООО "ДДК Креатив Лаб" готово предложить, оказание других услуг в объеме, соизмеримым с оплаченной суммой, т.е. данным письмо также подтверждается факт неоказания услуги.

В судебном заседании 10.11.2014 г., представителем истца было подтверждено, что вышеуказанное письмо от 17.07.2013 г. имело место.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ДДК Креатив Лаб" понесло какие-либо расходы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, стороны - ООО "ЛДК Креатив Лаб" и ООО "МЕДИ-СПА" не согласовали условия о предмете договора, требованиях к результату работ, порядке исполнения обязательства и передачи результата заказчику, порядке оплаты оказанных услуг, в связи с чем, ООО "МЕДИ-СПА" в письме от 25.06.2013 г. в связи с утратой интереса и руководствуясь ст. 782 ГК РФ, отказалось от исполнения обязательства и потребовало возврата уплаченной суммы аванса.

Таким образом, ООО "ДДК Креатив Лаб" никаких работ/услуг по разработке и созданию для ООО "МЕЛИ-СПА" логотипа, не выполнило, услуги не оказаны.

Представленная в материалы дела копия письма ООО "ДДК Креатив Лаб" N 037 от 13.09.2013 г (т.1, л.д. 15), содержащая ссылку на предоставление некой презентации, акта оказанных услуг, счета-фактуры N 234 от 11.09.2013, счета N 11 от 22.02.2013, не может подтверждать факт оказания услуг со стороны ООО "ЛЛК Креатив Лаб", поскольку как указано выше, по состоянию на 04.03.2013 г., 11.03.2013 до 25.06.2013 услуги оказаны не были, а с 04.03.2013 г. все дальнейшие действия по оказанию услуг были приостановлены Заказчиком (ООО "МЕЛИ-СПА") на основании ст. 782 ГК РФ, и в дальнейшем, какое либо согласие на возобновление выполнения работ (оказание услуг) со стороны ООО "МЁДИ-СПА" не принималось.

Следовательно, в отсутствие доказательств несения затрат по изготовлению логотипа, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что договор заключен не был, то условие о неустойке также согласовано не было, поэтому требование истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в свою очередь было заявлено требование о возвращении неотработанного аванса в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств выполнения работ и несения истцом затрат, требования ответчика о взыскании неотработанного аванса является обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 221,26 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-60197/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" (ОГРН 1077847468808, место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1А, 47Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА" (ОГРН 1127847467021, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.д 55, пом. 18 Н) 50 000 руб. неотработанного аванса и 8 221, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова