Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-10732/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А76-9321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНС ЛТД) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-9321/20111 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" - Казаков Н.И. (протокол от 12.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна+", ОГРН 1027700062455 (далее - ООО "Фортуна+"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Сальникову Илье Владимировичу (далее - Сальников И.В., ответчик), частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED, г.Лондон (далее - компания KALITOS LIMITED) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фортуна+" о совершении сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED; о признании недействительной сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED в сумме 20 000 000 руб. и процентов по выданным обществом четырем векселям; о переводе обязанностей по указанной сделке на лицо, ее совершившее.

Исковое заявление принято к производству по делу N А76-24640/2011.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гурбанов Шамиль Аждар оглы (далее - Гурбанов Ш.А. оглы), Гурбанова Эльнура Сурхай кызы (далее - Гурбанова Э.С. кызы), Гурбанов Назир Аждар оглы (далее - Гурбанов Н.А. оглы), Семеновская Ирина Михайловна (далее - Семеновская И.М.), Казначеева Людмила Сергеевна (далее - Казначеева Л.С.), Креймер Елена Хамитовна (далее - Креймер Е.Х.), Чернова Вера Николаевна (далее - Чернова В.Н.), Чижова Тамара Николаевна (далее - Чижова Т.Н.), Алиев Илхам Али оглы (далее - Алиев И.А. оглы) (л.д.11-13 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении иска отказано (л.д.117-133 т.4, л.д.61-64 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д.104-110 т.7).

При новом рассмотрении определением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015, произведена процессуальная замена ответчика по делу - компании KALITOS LIMITED, ликвидированной 18.06.2013 (л.д.28-30 т.10, л.д.42 т.11), на преемника - компанию COOLEX INVESTMENTS LTD, Республика Сейшельские острова (далее - компания COOLEX INVESTMENTS LTD, ответчик) (л.д.77-82, 164-166 т.13, л.д.74-79 т.14).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по заявлению компании KALITOS LIMITED возбуждено производство по делу N А76-9321/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества "Фортуна+" (далее также должник).

Требование компании KALITOS LIMITED к должнику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010, которым с общества "Фортуна+" в пользу компании KALITOS LIMITED взыскана вексельная задолженность в размере 20 000 000 руб., проценты, предусмотренные векселями, в размере 166 660 руб., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 834 руб. (л.д.21 т.1).

Определением от 01.08.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, требование компании KALITOS LIMITED в сумме 20 290 494 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 (резолютивная часть от 20.03.2012) общество "Фортуна+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 конкурсным управляющим общества "Фортуна+" утвержден Волков Андрей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015 по делу N А76-24640/2011 требование общества "Фортуна+" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фортуна+" о совершении сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED, выделено в отдельное производство, производство по требованию к Сальникову И.В., компании COOLEX INVESTMENTS LTD о признании недействительной сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED в сумме 20 000 000 руб. и процентов по выданным обществом четырем векселям; о переводе обязанностей по указанной сделке на лицо, ее совершившее, объединено с делом N А76-9321/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества "Фортуна+" (л.д.141-146, 147-154 т.14).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 требования общества "Фортуна+" удовлетворены частично, суд признал недействительной сделку по выдаче (передаче) обществом "Фортуна+" 01.09.2010 компании "KALITOC LIMITED" четырех простых векселей: серии АМ N 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа - 01.10.2010; серии АМ N 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа - 01.10.2010; серии АМ N 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, со сроком платежа 01.10.2010; серии АМ N 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. под 10% годовых, дата составления 01.09.2010, срок платежа - 01.10.2010, применил последствия недействительности сделки, признав общество "Фортуна+" освобожденным (свободным) перед компанией COOLEX INVESTMENTS LTD от обязательств по уплате вексельного долга по названным векселям, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе компания COOLEX INVESTMENTS LTD просит определение от 31.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Фортуна+".

По мнению компании, судом при рассмотрении дела не были учтены указания кассационной инстанции в постановлении от 16.05.2013 о необходимости уточнения предмета и основания исковых требований с учетом конкретных обстоятельств дела, норм гражданского и вексельного законодательства, установления и исследования обстоятельств приобретения Сальниковым И.В. статуса участника общества "Фортуна+", приобретения им полномочий единоличного исполнительного органа общества, наличия воли юридического лица на совершение сделки по выдаче векселей.

Также ответчик считает, что на дату подачи иска об оспаривании сделки должника его не могло подать ни одно из лиц, перечисленных в статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем суду на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало оставить исковые требования без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель участников должника Казаков Н.И. полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства и принят законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель участников должника Казаков Н.И. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, компания COOLEX INVESTMENTS LTD, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 общество "Фортуна+" выдало компании "KALITOS LIMITED" собственные векселя серии АМ N 000135, 000136, 000137, 000138 по 5 000 000 руб. каждый на общую сумму 20 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 10% годовых сроком погашения 01.10.2010 (л.д.26-29 т.3). Векселя были предъявлены к платежу 01.10.2010 и не были оплачены обществом "Фортуна+".

ООО "Фортуна+", ссылаясь на совершение сделки по выдаче векселей Сальниковым И.В., не обладающим полномочиями действовать от имени общества, поскольку статус участника общества приобретен Сальниковым И.В. на основании ничтожных сделок, доли в уставном капитале выбыли из собственности участников помимо их воли, решение собрания участников об избрании Сальникова И.В. единоличным исполнительным органом общества "Фортуна+" не имеет юридической силы; сделки совершены безвозмездно, в отсутствие встречного предоставления со стороны компании "KALITOS LIMITED", во вред действительным участникам общества и с целью создания искусственной задолженности, в связи с чем сделка является недействительной на основании статей 10, 53, 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования общества в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что аналогичное требование и по тем же основаниям заявлено участниками общества "Фортуна+" в рамках дела N А76-20685/2012.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, установлены следующие обстоятельства, имеющие на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу тождественности круга лиц, участвующих в деле N А76-20685/2012 и в рассматриваемом обособленном споре, преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Общество с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" (далее - общество "Н.А.Г.+") зарегистрировано Московской регистрационной палатой 18.06.1998, уставный капитал общества был разделен на девять долей общей номинальной стоимостью 8 400 руб., участниками общества являлись Гурбанов Ш.А. оглы, Гурбанова Э.С. кызы, Гурбанов Н.А. оглы, Семеновская И.М., Казначеева Л.С., Креймер Е.Х., Чернова В.Н., Чижова Т.Н., Алиев И.А. оглы.

В результате последовательной перепродажи долей единоличным участником общества "Н.А.Г.+" стал Сальников И.В. с долей участия размере 100%.

Решением участника общества от 16.10.2008 Сальников И.В. назначен на должность генерального директора ООО "Н.А.Г.+".

Сальниковым И.В. принято решение об увеличении уставного капитала общества и принятии в состав участников Шибакова А.В., переименовании общества "Н.А.Г.+" в общество "Фортуна+".

01.09.2010 обществом "Фортуна+" в лице директора Сальникова И.В. совершена оспариваемая сделка по выдаче компании "KALITOS LIMITED" собственных векселей на общую сумму 20 000 000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-70743/2008, N А40-73765/2009, N А76-1026/2010, N А54-1693/2009, N А54-906/2009, N А76-6938/2011, N А40-64691/2008, N А76-9859/2010, N А76-14010/2010, N А76-12029/2010, А76-14009/2010, N А76-4401/2011 договоры купли-продажи долей уставного капитала N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, заключенные в период с 22.05.2008 по 16.10.2008, признаны недействительными (ничтожными), за участниками общества "Фортуна+" Гурбановым Ш.А. оглы, Гурбановой Э.С. кызы, Гурбановым Н.А. оглы, Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Креймер Е.Х., Черновой В.Н., Чижовой Т.Н., Алиевым И.А. оглы признано право собственности на принадлежащие им доли в уставном капитале общества "Фортуна+", доли истребованы у последних приобретателей как имущество, находящееся в чужом незаконном владении ввиду неправомерного изменения состава участников общества, исходя из цели восстановления корпоративного контроля.

Признавая сделки по купле-продаже долей уставного капитала общества "Фортуна+" недействительными (ничтожными), суды исходили из того, что подписи продавцов сфальсифицированы, отчуждение имущества произведено в отсутствие воли собственников, что влечет ничтожность договоров.

Арбитражным судом в рамках дела N А76-20685/2012 с учетом выводов в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по настоящему делу дана оценка обстоятельствам заключения сделки по выдаче векселей и сделан вывод о ее недействительности (ничтожности) в силу статей 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в условиях корпоративного конфликта и утраты действительными участниками общества права контроля над его деятельностью обществом "Фортуна+" в лице генерального директора Сальникова И.В. совершена сделка по возложению на общество обязательства по выплате 20 000 000 руб. При этом, обязанность по выплате денежных средств носит характер ничем не обусловленного обязательства, оформленного выдачей векселей, с условием начисления процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем если доказанные обстоятельства по ранее рассмотренному делу привели суд к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки, то те же фактические обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого дела, могут привести суд к иным выводам только при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При этом выводы суда должны быть мотивированными.

В данном случае, суду не названы обстоятельства и не представлены доказательства, в связи с наличием которых суд может прийти к иным выводам, чем ранее сделаны по делу N А76-20685/2012.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Установленные судами обстоятельства, при которых Сальников И.В. стал единственным участником общества "Фортуна+", свидетельствуют об отсутствии у него полномочий на формирование воли юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2014 по делу N А76-14013/2010 признано недействительным решение единственного участника общества "Фортуна+", оформленное протоколом от 16.10.2008 N 3, о назначении Сальникова И.В. генеральным директором общества "Фортуна+" (л.д.46-51 т.11).

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341) лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим требование, только в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Обществом заявлено об отсутствии обязательства перед компанией "KALITOS LIMITED", по которому выданы спорные векселя.

Ни Сальников И.В., ни компания "KALITOS LIMITED", ни ее преемник - компания COOLEX INVESTMENTS LTD, как в рамках дела N А76-20685/2012, так и на протяжении рассмотрения настоящего спора (с 26.12.2011), не представили доказательств о наличии какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи спорных векселей; о выдаче векселей в связи с хозяйственной деятельностью должника и о получении должником имущественной либо иной выгоды.

Из обстоятельств дела следует, что на дату выдачи векселей Сальников И.В. знал о том, что сделки купли-продажи долей оспорены в судебном порядке, о наличии заключений судебной экспертизы, установивших поддельность подписей участников общества, а также об отсутствии у общества каких-либо обязательств перед компанией "KALITOS LIMITED".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемая сделка по выдаче должником векселей совершена безвозмездно, сделка была направлена на причинение вреда обществу, его участникам, на создание у должника искусственной кредиторской задолженности, дающей основания для ликвидации общества "Фортуна+", имевшего в собственности объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва ул.Шоссейная, д. 66, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-97656/2013 признаны недействительными договоры купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Шоссейная, д. 66, стр. 2: от 10.11.2010, заключенный между обществом "Фортуна+" и Частной компанией РЕВОРД ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД с даты его совершения; от 04.03.2011, заключенный между Частной компанией РЕВОРД ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД и частной компанией с ограниченной ответственностью "ОСВАЛД ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД", от 02.05.2012, заключенный между частной компанией с ограниченной ответственностью "ОСВАЛД ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" и Международной коммерческой компанией "Финпорт Трейдинг Лтд", применены последствия недействительности указанных сделок, признано право собственности на здание за обществом "Фортуна+".

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок от 01.10.2010 по выдаче компании "KALITOS LIMITED" векселей в силу статей 10, 53, 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных обстоятельств по делу, связанных с предъявлением векселей к оплате и наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании вексельного долга и процентов, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделок в виде освобождения должника от вексельного долга перед компанией COOLEX INVESTMENTS LTD.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств, невыполнении судом указаний кассационной инстанции в постановлении от 16.05.2013, наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, являются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Какие значимые для дела обстоятельства не вошли в предмет исследования суда, ответчик в апелляционной жалобе не называет.

Требования заявлены обществом "Фортуна+" в арбитражный суд 26.12.2011. На указанную дату в отношении общества была введена процедура банкротства, которая не ограничивает руководителя должника в реализации своих полномочий (статья 63, пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве). Введение в последующем (04.12.2012) в отношении должника процедуры конкурсного производства не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Конкурсными управляющими должника отказ от исковых требований заявлен не был. В связи со специальным порядком рассмотрения споров о признании сделок должника недействительными, исковое заявление рассмотрено судом в деле о банкротстве общества "Фортуна+". Поскольку производство по иску возбуждено по заявлению полномочного лица, оснований для его оставления без рассмотрения, применения судом положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, не имеется. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о переводе обязанностей по сделке по выдаче векселей на лицо, ее совершившее - Сальникова И.В., компанией COOLEX INVESTMENTS LTD не обжалуются, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика COOLEX INVESTMENTS LTD.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-9321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНС ЛТД) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко