Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 19АП-6429/15

г. Воронеж

05 ноября 2015 г.

Дело N А48-3315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2015 по делу N А48-3315/2015 (судья Волкова Е.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 307574209500037, ИНН 575100746079) к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, ИПП 7838306818) в лице Орловского филиала о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овешников С.Г. (ИП Овешников С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" в лице Орловского филиала (ОАО "Газпром газораспределение" в лице Орловского филиала, ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их взыскания на всю взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

ОАО "Газпром газораспределение" в лице Орловского филиала было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО "Газпром газораспределение" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2015, передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от ИП Овешникова С.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение" - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

По положениям части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2015 видно, что ОАО "Газпром Газораспределение", к которому ИП Овешников С.Г. предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, д. 17, лит. А.

Согласно данной выписке, ответчик имеет несколько филиалов, расположенных в разных субъектах Российской Федерации, том числе в Орловской области, который находится по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Платоновский, ул. Монтажная, 14А.

Как установлено судом, исковые требования ИП Овешникова С.Г. основаны на следующем. 28.09.2010 между ОАО "Газпром газораспределение" и Ягельским Ю.А. заключен договор N О-14/04-005 на сумму 6 147 269 руб. 54 коп. на выполнение строительно- монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 14 834 м к населенному пункту Заречная ферма, населенному пункту Кикино, населенному пункту Лисицы, населенному пункту Нарышкино Мценского района Орловской области.

Во исполнение указанного договора Ягельский Ю.А. оплатил ответчику 1 548 790 руб. 01 коп., которые с апреля 2011 по ноябрь 2012 вносились в кассу Орловского филиала ОАО "Газпром газораспределение".

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 04.06.2014 по иску прокурора Орловской области в интересах физических лиц, в том числе и Ягельского Ю.А., к ОАО "Газпром газораспределение", вышеуказанный договор от 28.09.2010 N О-14/04-005 признан недействительным (ничтожным).

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ответчика в пользу Ягельского Ю.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 548 790 руб. 01 коп.

Взысканные денежные средства в сумме 1 548 790 руб. 01 руб. были перечислены Орловским филиалом ОАО "Газпром газораспределение" на расчетный счет Ягельского Ю.А.

Перечисление денежных средств Ягельским Ю.А. в ОАО "Газпром газораспределение" осуществлялось по банковским реквизитам Орловского филиала, как и исполнение денежного обязательства по возврату перечисленных денежных средств производилось Орловским филиалом.

29.05.2015 между ИП Овешниковым С.Г. и Ягельским Ю.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) к должнику - ОАО "Газпром газораспределение" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 548 790 руб. 01 коп, взысканную с должника по решению суда от 04.06.2014 о признании недействительным договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления от 28.09.2010 N О- 14/04-005 - за весь период пользования денежными средствами.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный по настоящему делу спор возник из деятельности Орловского филиала ответчика, расположенного в Орловской области, Орловском районе, с. Платоновский, ул. Монтажная, 14А.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском по месту нахождения филиала ответчика в Орловской области и отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Газпром газораспределение" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств и не содержат доказательств несоответствия данной судом оценки, имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2015 по делу N А48-3315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая