|
09 ноября 2015 г.
|
Дело N А40-12855/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "ДайтренЭдвайзорс Лтд."
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015
об оставлении заявления без рассмотрения
по делу N А40-12855/15, принятое судьей И.В. Романченко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Станция Мир"
(ОГРН 11227746467045)
Временный управляющий Волков А.А.
при участии в судебном заседании:
от Компания "ДайтренЭдвайзорс Лтд." - Евтеев М.С. по дов. от 16.02.2015
от ООО "Строительно-монтажное управление - 3" - Овсянников В.А. по дов. от 17.03.2015; Александровский М.Ю. по дов. от 17.03.2015
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 в отношении ООО "Станция Мир" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков А.А. (далее - временный управляющий).
Компания "ДайтренЭдвайзорс Лтд." (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 300 60 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В ходе рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в суде первой инстанции кредитором было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вынесения судом и вступления в законную силу решения по делу N А40-25501/15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию отказано; заявление кредитора о включении его требования в размере 300 60 000 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 22.06.2015, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 300 000 000 руб. - вексельного долга, 60 000 руб. расходов по протесту векселя.
При этом Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-25510/15 по иску о взыскании с должника в пользу Компании "ДайтренЭдвайзорс Лтд." вышеуказанной вексельной суммы.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
На момент предъявления требования в деле о банкротстве и его рассмотрения судом, в производстве которого находится д
