г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2015 г. |
Дело N А56-72850/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Завод имени М.И.Калинина"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-72850/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Концерн "Созвездие"
к Открытому акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина"
о взыскании 150 164 023 руб. 06 коп.
установил:
ОАО "Завод имени М.И.Калинина"обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-72850/2014.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Обжалуемое решение принято 31.08.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом правил, установленных частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.09.2015 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2015, что подтверждается соответствующим штампом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, решение опубликовано 06.09.2015.
Суд апелляционной инстанции полагает, что просрочка публикации в сети Интернет обжалуемого решения носит незначительный характер, при этом ответчик участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, в связи с чем мог принять меры для его своевременного обжалования (иного им не доказано).
Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27339/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-72850/2014
Истец: ОАО "Концерн "Созвездие"
Ответчик: ОАО "Завод имени М. И.Калинина"
Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 16 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10678/19
25.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4023/15
13.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1751/15
10.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27339/15
31.08.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-72850/14