Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-11439/15 (ключевые темы: участник долевого строительства - выписка из егрп - погашение регистрационной записи об ипотеке - пусковые комплексы - многоквартирный дом)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-11439/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А41-1730/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Голомидовой Натальи Ивановны - Голомидова Н.И. лично по паспорту,

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Северное" - Колесникова П.. представитель по доверенности от 16 января 2015 года N 494,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Страшникова М.В. представитель по доверенности от 29 октября 2015 года N 205-Д,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голомидовой Натальи Ивановны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-1730/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказов N 0/064/2014-55 от 23 октября 2014 года; N 10/064/2014-88 от 24 октября 2014 года; N 210/064/2014-21 от 21 октября 2014 года в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки права аренды земельного участка на основании поданных ООО "Северное" заявлений от 15 сентября 2014 года вх. N 10/064/2014-55; от 15 сентября 2014 года вх. N 10/064/2014-88; от 15 сентября 2014 года вх. N 10/064/2014-21 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22, в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - общество, ООО "Северное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 0/064/2014-55 от 23 октября 2014 года; N 10/064/2014-88 от 24 октября 2014 года; N 210/064/2014-21 от 21 октября 2014 года в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22;

- в качестве способа устранения допущенных нарушений обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки права аренды земельного участка на основании поданных ООО "Северное" заявлений от 15 сентября 2014 года вх. N 10/064/2014-55; от 15 сентября 2014 года вх.

N 10/064/2014-88; от 15 сентября 2014 года вх. N 10/064/2014-21 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22, в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский" (далее - ООО "УК "Новосходненский").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года заявленные ООО "Северное" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Голомидова Н.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда первой инстанции затрагиваются ее права как лица, не привлеченного к участию в деле, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УК "Новосходненский", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Голомидова Н.И. заявила о фальсификации доказательств, представленных ООО "Северное" в материалы дела в обоснование заявленных требований. Пояснения по существу доводов апелляционной жалобы отказалась давать, настаивала на отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе заявителя на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и закрытым акционерным обществом "Автокомбинат N 20" заключен договор аренды от 30.11.2005 N 35019-Z (далее - договор аренды) земельного участка площадью 62 500 кв. м, с кадастровым номером 50:10:06:0107:0023, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, ул. Овражная, владение 22, под строительство пионерского лагеря (далее - договор аренды). Срок договора аренды на 49 лет

Государственная регистрация договора аренды произведена 12.01.2006.

01 ноября 2006 года между ЗАО "Автокомбинат N 20" и ООО "Северное" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора переданы ООО "Северное".

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 04 декабря 2008 года N 1 к договору аренды земельного участка от 30 ноября 2005 года N 35019-Z земельный участок предоставлен для жилищного строительства.

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

ООО "Северное" приняло решение о поэтапном строительстве на вышеуказанном земельном участке Жилого комплекса "Новосходненский":

1-го пускового комплекса второй очереди строительства: 4 многоквартирных жилых дома, 574 квартир;

2 -го пускового комплекса первой очереди строительства: 7 многоквартирных жилых домов сблокированной застройки, 36 квартир;

3-го пускового комплекса первой очереди строительства: 6 многоквартирных жилых домов, 519 квартир.

Строительство на земельном участке велось с привлечением денежных средств согласно Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В период действия указанного выше договора были построены и введены в эксплуатацию следующие многоквартирные дома:

- N 1 из 177 квартир (в составе жилого комплекса - 2-я очередь строительства, 1-ый пусковой комплекс), что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50301000-152 от 30 ноября 2012 года. На основании решения координационной группы по оформлению адресной информации 436 от 30 января 2013 года жилому дому N 1, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл.22 был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражння, д.24, корп.8;

- N 2 из 177 квартир (в составе жилого комплекса - 2-ая очередь строительства, 1-ый пусковой комплекс), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50301000-06 от 15 февраля 2012 года. На основании решения координационной группы по оформлению адресной информации N 306 от 26 марта 2012 года жилому дому N 2, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22 был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражаня, д. 24, корп. 9;

- N 4 из 110 квартир (в составе жилого комплекса - 2-ая очередь строительства, 1-ый пусковой комплекс), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50301000-176 от 29 декабря 2012 года. На основании решения координационной группы по оформлению адресной информации N 442 от 23 февраля 2013 года жилому дому 34, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл.22 был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражаня, д.24, корп. 13.

После исполнения всех обязательств перед дольщиками и передачи им построенных квартир по актам приемки-передачи ООО "Северное" 15 сентября 2014 года обратилось в управление с заявлениями: вх. N 10/064/2014-55 (дом N 1); вх.

N 10/064/2014-88 (дом N 2); вх. N 10/064/2014-21 (дом 34), соответственно, о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости земельный участок.

Уведомлением от 19 сентября 2014 года управление приостановило государственную регистрацию, а сообщением по дому N 1 от 23 октября 2014 года; по дому N 2 от 24 октября 2014 года; по дому N 4 от 21 октября 2014 года отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении прав аренды на земельный участок, указав, что на вышеуказанный земельный участок имеются записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, в связи с чем к правоотношениям, возникающим в соответствии с указанными договорами установлен особый порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с которым для погашения соответствующей записи необходимо предоставление конкретных документов. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Считая, что отказы управления являются незаконными, ООО "Северное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В апелляционной жалобе на решение суда, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Голомидова Н.И. как лицо, не участвующее в деле, ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются ее права, поскольку до настоящего времени ей не передан предмет договора долевого участия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Голомидовой Н.И. подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, принадлежащее ООО "Северное" право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:060107:0023, с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, считается находящимся в залоге у участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8.1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Документальное подтверждение со стороны ООО "Северное" факта передачи объектов долевого строительства участникам строительства по актам приема-передачи, является основанием для осуществления действия по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 50:10:060107:0023 в соответствующем реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

В отношении жилого дома N 1, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, запись в отношении регистрации первого договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2011 года N ДУ-01008 в части возникновения ипотеки в силу закона на право аренды земельного участка была сделана 24 июня 2011 года за N 50-50-10/042/2011-196, что подтверждается пунктом 4.1.12 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года N 50/010/002/2015-584. Квартира была передана по акту приема-передачи 12 декабря 2012 года. Квартиры в том же доме по договорам участия в долевом строительстве (п. 5.39, 5.41-5.48, 5.51, 5.52, 5.54-5.56, 5.58-5.61, 5.74 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года) также были переданы застройщиком участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

По жилому дому N 2, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, запись в отношении регистрации первого договора участия в долевом строительстве от 27 января 2011 года N ДУ-02027 в части возникновения ипотеки в силу закона на право аренды земельного участка была сделана 21 марта 2011 года за N 50-50-10/012/2011-209, что подтверждается пунктом 4.1.8 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года N 50/010/002/2015-584. Квартира была передана по акту приема передачи 01 апреля 2012 года. Квартиры в том же доме по договорам участия в долевом строительстве (пункты 5.7-5.13, 5.17-5.18, 5.22-5.23, 5.25 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года) были переданы застройщиком участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

В отношении жилого дома N 4, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Скодня, ул. Овражная, вл. 22, запись в отношении регистрации первого договора участия в долевом строительстве от 22 февраля 2011 года N ДУ-04021 в части возникновения ипотеки в силу закона на право аренды земельного участка была сделана 28 марта 2011 года за N 50-50-10/014/2011-344, что подтверждается пунктом 4.1.9 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года N 50/010/002/2015-584. Квартира была передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года. Квартиры в том же доме по договорам участия в долевом строительстве (п. 5.20-5.21, 5.24, 5.26-5.27, 5.29-5.30, 5.36. 5.50 выписки из ЕГРП от 03 февраля 2015 года) были переданы застройщиком участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

Иных данных в части обязательств застройщика перед участниками объектов долевого строительства дома N N 1, 2, 4 выписка из ЕГРП не содержит.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Мотивируя свои требования, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает ее права и законные интересы как участника долевого строительства.

В том случае, если право собственности Голомидовой Н.И. как участника долевого строительства на квартиру будет зарегистрировано в установленном порядке, то это повлечет включение ее в перечень лиц, обладающих правом долевой собственности на земельный участок, и внесение соответствующей записи в ЕГРП.

В том случае, если Голомидова Н.И. не приобретет право собственности на квартиру, она не приобретет и право долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, права Голомидовой Н.И. на земельный участок производны от ее права на квартиру в жилом доме, находящемся на этом земельном участке.

В настоящем деле вопрос о праве собственности Голомидовой Н.И. на квартиру не рассматривался судом первой инстанции и разрешение такого вопроса, собственности, не имело какого-либо значения для принятия решения (о регистрации прекращения права аренды ООО "Северное" на земельный участок).

В связи с этим обжалуемое Голомидовой Н.И. решение не принято о ее правах и обязанностях.

При этом, как следует из представленных в материалы судебных актов (решение Химкинского городского суда от 13 мая 2015 года N 2-2407/15, определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 22 июля 2015 года), в удовлетворении иска Голомидовой Н.И. к ООО "Северное", Хачатурову В.В., Амосовой О.Л. о признании права собственности на квартиру-студию N 03-088 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, корпус 3, отказано.

Все доводы Голомидовой Н.И. и представленные ею документы в обоснование данных доводов, касаются правомерности разрешения вопроса о праве Голомидовой Н.И. на квартиру. Давать оценку правомерности выводов судов общей юрисдикции в этих судебных актов апелляционный суд в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Голомидовой Н.И. не вправе.

Какое-либо отношение к данному делу данные доводы и документы Голомидовой Н.И. не имеют и не могут свидетельствовать о принятии арбитражным судом решения, затрагивающего ее права и законные интересы.

Из доводов Голомидовой Н.А., материалов дела и представленных документов не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда принято о ее правах и обязанностях.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Голомидовой Н.И. подлежит прекращению на основании положений указанных норм права, поскольку апелляционным судом не установлены какие-либо основания полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не являющегося участником настоящего спора и не обладающего соответствующими правами на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения от 30 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Голомидовой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-1730/15, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко