Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-12263/15

г. Челябинск

12 ноября 2015 г.

Дело N А07-7061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недорезовой Индиры Ирековны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу N А07-7061/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Мукасеев Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Альфа-Н" (далее - Мукасеев В.А., ООО "Компания "Альфа-Н", истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Недорезовой Индире Ирековне (далее - Недорезова И.И., ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "БАЛ" (л.д. 4 т.1).

Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "БАЛ" (л.д. 76-77 т.1).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2014 в удовлетворении исковых требований Мукасеева В.А., ООО "Компания "Альфа-Н" к Недорезовой И.И. отказано (л.д. 115-121 т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 оставлено без изменения (л.д. 157-162 т.1).

19.06.2015 Недорезова И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с Мукасеева В.А. и общества "Компания "Альфа-Н" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А07-7061/2014 в размере 50 646 руб. 80 коп. (л.д. 2 т.2).

07.08.2015 Недорезова И.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на взыскание судебных расходов (л.д. 23-24 т.2).

Определением суда от 24.08.2015 в удовлетворении заявления Недорезовой И.И. о восстановлении пропущенного срока и взыскании солидарно с Мукасеева В.А. и общества "Компания "Альфа-Н" судебных расходов в заявленном размере отказано.

Не согласившись с судебным актом, Недорезова И.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 24.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе Недорезова И.И., ссылаясь на положения статьей 2, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, а также судебную практику, указывает на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Причиной поздней оплаты юридических услуг послужило неблагоприятное финансовое положение Недорезовой И.И., поскольку заявитель имеет единственный источник дохода в виде заработной платы, предпринимательской деятельностью не занимается, работает на предприятии в сфере туризма, имеющем сезонность в оказываемых туристических услугах, размер дохода сотрудников в летние месяцы выше, чем в зимний-весенний период, что отражается в представленной справке по форме 2-НДФЛ. Источников дохода в виде дивидендов от участия в обществе "Туристическая фирма "БАЛ" Недорезова И.И. не имеет. Кроме того, на иждивении заявителя имеется двое детей. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что предусмотренный законом срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен на небольшой период - один месяц. Податель жалобы также указывает, что до момента оплаты судебных расходов у стороны отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Мукасеев В.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы - Мукасеев В.А., ООО "Компания "Альфа-Н", ответчик - Недорезова И.И., третье лицо - общество "Туристическая фирма "БАЛ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Мукасеев В.А. в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактического оказания представителем услуг Недорезовой И.И. представлены: договор N 08/1-С на оказание юридических услуг от 28.04.2014 (л.д. 4-5 т.2), дополнительное соглашение от 12.09.2014 N 1 к договору, акт приемки оказанных юридических услуг от 30.01.2015 (л.д. 6 т.2), квитанция об оплате от 02.06.2015 на сумму 45 000 руб. (л.д. 7 т.2), квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2014 N 2794 (л.д. 8 т.2), контрольный купон электронного билета на имя Краева С.М. (л.д. 9-10 т.2).

Согласно названному договору индивидуальный предприниматель Краев Сергей Михайлович (исполнитель) оказывает Недорезовой И.И. (заказчик) юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика как ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Мукасеева В.А., ООО "Компания "Альфа-Н" об исключении заказчика из состава участников ООО "Туристическая фирма "БАЛ", с участием в судебных заседаниях и подготовкой процессуальных документов, с выездом в арбитражный суд первой инстанции, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1 договора, л.д. 4 т.2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 2 и составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 3 договора оплата производится после завершения судебного производства между заказчиком и истцами. Стоимость услуг является вознаграждением исполнителя и не включает компенсацию издержек.

Сдача оказанных исполнителем услуг и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписанным полномочными представителями сторон (пункт 5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.09.2014 к договору N08/1-С на оказание юридических услуг от 28.04.2014 стороны согласовали дополнительный объем юридических услуг: исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика как ответчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в случае подачи кассационной жалобы, с выездом в арбитражные суды апелляционной, кассационной инстанции, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 6 т.2).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет за участие в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., в кассационной инстанции (в случае обжалования судебного акта со стороны истца/истцов) - 10 000 руб.; в кассационной инстанции (в случае обжалования судебного акта со стороны Недорезовой И.И.) - 15 000 руб. (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Оплата стоимости услуг по дополнительному соглашению производится после завершения судебного производства между заказчиком и истцами. Стоимость услуг является вознаграждением исполнителя и не включает компенсацию издержек.

30.01.2015 сторонами подписан акт приемки оказанных юридических услуг, согласно которому заказчику в соответствии с договором от 28.04.2014 N 08/1-С были оказаны юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика как ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Мукасеева В.А., ООО "Компания "Альфа-Н" об исключении заказчика из состава участников ООО "Туристическая фирма "БАЛ", в том числе: подготовлен отзыв на исковое заявление; подготовлены возражения на аргументы и выступления истцов; приняты участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции; в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Стоимость оказанных юридических услуг за ведение дела в суде первой инстанции составляет 30 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору заказчику оказаны юридические услуги по защите интересов заказчика и представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционной суде. Решение суда оставлено без изменения. Стоимость оказанных юридических услуг за ведение дела в суде апелляционной инстанции составляет 15 000 руб. Общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 45 000 руб. (л.д. 6 т. 2).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 02.06.2015 на сумму 45 000 руб. с указанием наименования платежа: "Оплата юридических услуг за судебный процесс по договору N 08/1-С от 28.04.2014" (л.д. 7 т.2).

Кроме того, ответчиком заявлены к возмещению судебные издержки, связанные с проездом представителя ответчика в г. Челябинск и обратно в г. Уфу в размере 5 646 руб. 80 коп., в подтверждение которых представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2014 N 2794 общества с ограниченной ответственностью БМТ "Спутник-Юлдаш" о принятии от Краева С.М. денежных средств в сумме 5 646 руб. 80 коп. с основанием: "ж/д билет (денежн. средства для исполнения поручения) Уфа-Челябинск-Уфа 28-29.10.14) (л.д. 8 т.2), а также контрольные купоны электронных билетов N 77544759840245, N 77594759841085 на имя Краева С.М. (л.д. 9-10 т.2).

Истец - ООО "Компания "Альфа-Н" в письменных возражениях указал на пропуск Недорезовой И.И. срока, установленного для подачи заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 13 т.2).

В ходатайстве о восстановлении срока на взыскание судебных расходов Недорезова И.И. сослалась на тяжелое финансовое положение, указав, что с декабря 2014 намеревалась приобрести у Мукасеева В.А. его долю в уставном капитале общества "Туристическая компания "БАЛ" в размере 70%, для чего Недорезова И.И. аккумулировала все денежные средства для приобретения доли (л.д. 23-24 т.2).

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-7061/2014 от 11.08.2014, оставленное в силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, вступило в законную силу 07.11.2014, пришел к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 07.05.2015. Оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд первой инстанции счел, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с момента принятия последнего судебного акта по делу, указав, что приведенные в обоснование ходатайства причины не исключали возможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано не позднее 07.05.2015, на что правильно указано судом первой инстанции.

Ответчик с заявлением о взыскании судебных расходов обратился 19.06.2015, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ответчик указывает на то, что фактически услуги представителя в размере 45 000 руб. во исполнение обязательств по договору N 08/1-с от 28.04.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 оплачены 02.06.2015, что подтверждается квитанцией (л.д. 7 т.2), следовательно, право на возмещение судебных расходов по настоящему делу возникло у заявителя только с момента исполнения условий названного соглашения в полном объеме, то есть со 02.06.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не может быть оценено в качестве уважительных причин пропуска срока.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты услуг представителя противоречит доводам, изложенным Недорезовой И.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, из содержания которого следует, что ответчик аккумулировала денежные средства на иные цели - для приобретения доли в уставном капитале ООО "Туристическая фирма "БАЛ" (л.д.23-24 т.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность оплатить услуги представителя и предъявить их к взысканию в судебном порядке в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что по общему правилу основанием для восстановления процессуального срока являются такие обстоятельства, в силу которых у заявителя имелись объективные, не зависящие от него, препятствия для реализации своего процессуального права. Отсутствие достаточных денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Наличие иных оснований для восстановления пропущенного истцом срока не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу N А07-7061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Недорезовой Индиры Ирековны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко