Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5443/15

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А73-757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл": не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на определение от 20.08.2015

по делу N А73-757/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 496 195, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл" (ОГРН 1072722013121, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 13, оф. 64; далее - общество "ТрастЛизингОйл", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, ответчик) о взыскании долга 496 195, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.

По окончанию рассмотрения дела общество "ТрастЛизингОйл" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае судебных расходов на оплату услуг представителя 150 000 руб. (с учетом уточнения размера).

Определением от 20.08.2015 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано расходов на представителя 45 000 руб.

Не согласившись с принятым актом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает не отсутствие надлежащих документов подтверждающих понесенные расходы на представителей, завышения размера суммы, неразумности расходов с учетом проделанной работы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.11.2015 в 10 час. 40 мин.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем жалоба рассматривается без участия представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1-2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.01.2015 с Капыриным И.А. (исполнитель) и договор оказания юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов "Карт-Бланш"" Кострикиной О.А. (поверенный) от 18.05.2015 с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2015.

По договору от 24.01.2015 исполнитель обязался составить исковое заявление к ответчику, подать иск, составить необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства), предоставлять интересы в Арбитражном суде Хабаровского края. Окончание услуг определено принятием судебного акта судом первой инстанции по существу спора. Размер оплаты за услуги согласован в сумме 60 000 руб.

По договору от 18.05.2015 поверенный обязался предоставить интересы истца в апелляционном суде и вышестоящих инстанциях по иску к ответчику, подготовить документы правового характера, участвовать в судебных заседаниях, готовить кассационные и надзорные жалобы на принятые судебные акты в случае не согласия с ними. Стоимость услуг согласована в размере 60 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.07.2015 в договор внесены изменения и предусмотрена дополнительно оплата услуг поверенному за заведение дела в суде кассационной инстанции 30 000 руб.

По заключенным договорам истец оплатил коллегии адвокатов "Карт Бланш" ч/з адвоката Кострикину О.А. 90 000 руб. по расходным кассовым ордерам N 30 от 18.05.2015N 42 от 28.07.2015, а также оплатил 60 000 руб. Капырину И.Л. по приходному кассовому ордеру N 26 от 24.01.2015, также исполнитель выдал расписку в получении денежных средств.

Фактическое оказание услуг лицами, оказывающими юридическую помощь подтверждается представленными в материалы исковым заявлением, отзывами на жалобы и иными процессуальными документами, участием в заседании суда с учетом обжалования согласно протоколам судебных заседаний, а также актом приемки выполненных работ от 28.07.2015.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, материалы дела и представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения заявителем по делу расходов в связи с рассмотрением дела N А73-757/2015 в сумме 150 000 руб.

Доводы жалобы противоречат доказательствам, имеющимся в деле.

В свою очередь, ответчиком заявлено о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая заявленные требования и возражения на них, суд первой инстанции, с учетом характера спора, объема выполненной работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, пришел к выводу о возможном удовлетворении требований в размере 45 000 руб.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы расценкам организаций, оказывающих юридическую помощь Дальневосточная юридическая фирма, Минимальные ставки оплаты услуг адвокатов.

Оснований для иного вывода, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Указание в жалобе на взыскание 60 000 руб. не обосновано, т.к. суд взыскал 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, в отношении объема проделанной работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, подтверждены материалами дела, взыскание судебных издержек в сумме 45 000 руб. признается разумным и обеспечивающим соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.08.2015 по делу N А73-757/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова