Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 01АП-6231/15

г. Владимир

05 ноября 2015 г.

Дело N А11-12171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Камион - Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2015 по делу N А11-12171/2014,

по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", г. Ковров Владимирской области (ИНН 3305004083 ОГРН 1023301951397), к закрытому акционерному обществу "Камион-Плюс", г. Ковров Владимирской области (ИНН 3305036423 ОГРН 1033302200579), о взыскании 21 748 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Камион-Плюс" (далее - ЗАО "Камион-Плюс") о взыскании 21 370 руб. 64 коп. долга, 377 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 26.11.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 22.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ЗАО "Камион-Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность предъявленных требований ввиду отсутствия в договоре от 01.01.2008 N 34 условий о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По мнению заявителя, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 не является основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Заявитель считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на очистку сточных вод и взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в горколлектор N 34, согласно которому исполнитель производит очистку сточных вод абонента до норм установленных проектом очистных сооружений, начисляет абоненту плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных нормативов, сверх установленных лимитов за сброс сточных вод с превышением лимитов водоотведения.

Объем сточных вод, сброшенных абонентом в систему канализации, определяется по данным МУП "Водоканал" (пункт 1.3 договора).

Абонент оплачивает расходы, связанные с затратами на очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом и перечисляет исполнителю плату за сброс абонентом загрязняющих веществ в систему канализации г. Коврова (пункт 1.4 договора).

Сумма договора определяется стоимостью очистки производственно-фекальных вод абонента и платой за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в горколлектор (пункт 2.1 договора).

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами абонента рассчитывается совместно с МУП "Водоканал" в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением Главы администрации области от 29.06.1999 N 398 с использованием нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водоемы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, от 01.07.2005 N 410 (пункт 2.3 договора).

Исполнитель на основании данных МУП "Водоканал" выставляет счета-фактуры абоненту за сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункт 2.4 договора).

Счета-фактуры на оплату услуг по очистке сточных вод и на проведение платежей за сброс загрязняющих веществ в систему канализации направляются абоненту заказным письмом (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору производится ежемесячно перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, внесением наличных средств в кассу исполнителя в течение 10 банковских дней с даты выставления счета-фактуры, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 4.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор от 01.07.2014 N 517, заключенный между ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (сторона-2) и муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (сторона-1), согласно которому сторона-2 принимает на себя обязательства совершать от своего имени следующие действия:

- производить начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предприятиям и организациям города в соответствии с действующим законодательством на основании расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предоставляемых строной-1;

- организовывать сбор платежей от предприятий и организаций за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- предоставлять стороне-1 ежеквартально справку-информацию о начисленных и оплаченных предприятиями и организациями платежах за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчетный период (приложение 31) с разбивкой по абонентам.

Во исполнение своих обязательств по договору N 34 истцом в июле, августе 2014 года в пользу ответчика были оказаны услуги, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставлены счета-фактуры от 21.07.2014 N П01 21407426, от 29.08.2014 N П01 21409604.

По данным истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 21 370 руб. 64 коп.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон в спорный период в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются Правилами N 167, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

В силу пункта 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

01.01.2014 вступил в силу раздел VII Правил N 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Нормативные показатели допустимых сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения утверждены в приложении N 3 к Правилам N 644.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (договоры N 34, N 517, счета-фактуры, справку-информацию, протоколы КХА), установил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик в материала дела не представил.

При этом судом учтено, что произведенный истцом расчет соответствует установленному действующими нормативными актами порядку, предъявленная по счетам-фактурам задолженность соответствует периоду начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не приведено, суд правомерно удовлетворил требование истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, контррасчет процентов не представлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2014 по 25.11.2014 в сумме 377 руб. 93 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, начисленных на сумму долга в размере 21 370 руб. 64 коп., начиная с 26.11.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств обоснованно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2015 по делу N А11-12171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Камион - Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева