Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-8600/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - судебное извещение - участники арбитражного процесса - почтовая связь)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-8600/15

г. Вологда

09 ноября 2015 г.

Дело N А05-7977/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Черединой Н.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-7977/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск пр-кт. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" (место нахождения: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 63, кв. 59; ОГРН 1092902000070, ИНН 2902060869) об обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 06.11.2015.

Обществом с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 08.10.2015, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" по адресу: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 63, кв. 59 (данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе), вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Вместе с тем исходя из положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Копия определения от 08.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения доставлялась ответчику отделением почтовой связи дважды, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанного правила.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.07.2015, направленная по адресу: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 63, кв. 59, получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении N 16399185085287 (л.д. 32).

Вся информация о процессуальных действиях суда апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, податель жалобы при заинтересованности имел возможность отслеживать результаты процессуальных действий по жалобе.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" получен первый судебный акт по настоящему делу в соответствии со статьей 123 АПК РФ и апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации о процессуальных действиях по апелляционной жалобе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда, то податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом апелляционной инстанции определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда от 08.10.2015 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2015 года по делу N А05-7977/2015 (регистрационный номер 14АП-8600/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 63, кв. 59.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 29.09.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 25.08.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2015 по делу N А05-7977/2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова