Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17676/15 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - отложение судебного разбирательства - участники ООО)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17676/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А53-16086/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED): представитель не явился, извещена;

от закрытого акционерного общества "ТК Горизонт": представитель Гапонов Н.О., паспорт, по доверенности от 19.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Рангоут-21": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16086/2015

по иску закрытого акционерного общества "ТК Горизонт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рангоут-21"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТК Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Рангоут-21" о взыскании 33 631 760 руб. 95 коп., в том числе: 27 365 500 руб. задолженности, 5 474 604,83 руб. процентов, 791 656,12 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 взыскано с ООО "Рангоут-21" в пользу ЗАО "ТК Горизонт" 27 365 500 руб. задолженности, 5 474 604,83 руб. процентов, 791 656,12 руб. неустойки, 191 159 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Компания ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является участником ООО "Рангоут-21" с долей в уставном капитале в размере 50%. В силу ч. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества. Как следует из текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16086/2015 исковые требования ЗАО "ТК Горизонт" от имени ООО "Рангоут-21" были признаны в полном объеме, заявления о пропуске срока исковой давности не делались, ходатайства об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) не заявлялись. В решении суда отсутствует указание оснований, в соответствии с которыми у ООО "Рангоут-21" возник долг.

В судебное заседание закрытое акционерное общество "ТК Горизонт" и общество с ограниченной ответственностью "Рангоут-21", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) через канцелярию суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание по причине проведения аудиторской проверки ООО "Рангоут-21"; просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Компании и направить судебный акт в адрес Компании.

Представитель закрытого акционерного общества "ТК Горизонт" возражал против отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Ходатайство Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе принято судом к рассмотрению; оставлено открытым.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие закрытого акционерного общества "ТК Горизонт" и общества с ограниченной ответственностью "Рангоут-21" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества "ТК Горизонт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ходатайство Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в рамках данного дела удовлетворено требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договорам займа, заключенным между ЗАО "ТК Горизонт" и ООО "Рангоут-21".

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Компания ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) не привлекалась к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.06 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель обосновал свое право на обжалование судебного акта тем, что компания ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является участником ООО "Рангоут-21" с долей в уставном капитале в размере 50%.

Апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED). Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении настоящего спора права заявителя апелляционной жалобы не затронуты и решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях учредителя ООО "Рангоут-21" - Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED). Компания не является участником сделок, совершенных обществом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Оспариваемым решением на участника общества Компанию ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) не возложено никаких обязанностей, права компании никаким образом не ограничены.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО "Рангоут-21" приобретает и осуществляет права и несет обязанности самостоятельно, от своего имени, то есть вне зависимости от своего участника. Аналогичным образом ООО "Рангоут-21" выступает ответчиком в арбитражном суде по настоящему делу, вправе добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что выводы суда по данному делу нарушают его права, а также доказательств наличия у инспекции как не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела. Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях компании.

Учитывая изложенное, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED), заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Компании ЛАЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (LAERY INVESTMETS LIITED) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16086/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина