Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-13166/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-360/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Пупышева Евгения Владимировича и Анисимова Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2015 года

по делу N А60-18335/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,

с привлечением контрольного органа: Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления,

установил:

22.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Пупышева Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (далее - общество "СК "Северная казна") несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.04.2015 принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

К участию в рассмотрении дела привлечен контрольный орган - Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

11.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временной администрации общества "СК "Северная казна" о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, с приложением финансового анализа должника, которое определением суда от 18.06.2015 принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением суда от 21.06.2015 (резолютивная часть от 19.06.2015) заявление кредитора Пупышева Е.В. и заявление временной администрации общества "СК "Северная казна" на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (л.д.172-175 т.3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть оглашена 27.07.2015) общество "СК "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 27.01.2016), конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Этим же решением требования кредитора Пупышева Е.В. в сумме 686 320 руб. основного долга и 10 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; с должника в пользу кредитора Пупышева Е.В. взысканы судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.9-16 т.4).

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Пупышев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявление кредитора Пупышева Е.В. и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, назначив Токарева А.А. временным управляющим, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Пупышева Е.В. в сумме 686 320 руб. основного долга и 10 000 руб. судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы кредитор Пупышев Е.В. ссылается на отсутствие правовых оснований для совместного рассмотрения его заявления и заявления временной администрации. Считает, что поскольку заявление временной администрации поступило позднее, то оно подлежало рассмотрению судом в порядке ст.ст.42-44, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст.183.17 Закона о банкротстве и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Не согласился с принятым судебным актом и Анисимов Анатолий Николаевич, который также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя, по сути, аналогичные доводы и указывая на то, что ранее заявления временной администрации в арбитражный суд поступили заявления иных кредиторов должника

До судебного заседания от Банка России поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому Банк России просит оставить решение суда без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "СК "Северная казна" имеет перед кредитором Пупышевым Е.В. неисполненное денежное обязательство по выплате в срок до 18.03.2015 долга в сумме 686 320 руб. и судебных расходов в сумме 10 000 руб., которое подтверждено вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2015 (дело N 2-1696/2014) об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист.

Поскольку задолженность не была погашена, Пупышев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "СК "Северная казна" банкротом.

Вместе с тем, приказом Банка России от 07.04.2015 N ОД-742 на основании ст.ст.183.15, 183.9, 184.1 Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов в сфере страхового надзора в обществе "СК "Северная казна" с 07.04.2015 назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества "СК "Северная казна" приостановлены (л.д.100-103 т.3).

22.04.2015 Банком России принято решение об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества "СК "Северная казна", в связи с неустранением указанным лицом в установленный срок нарушений страхового законодательства, а именно, предписаний Банка России за предоставление недостоверной информации и за неисполнение требований, предъявляемых к финансовой устойчивости и платежеспособности (л.д.19-20).

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временной администрацией сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества "СК "Северная казна" и указано на целесообразность подачи заявления о признании финансовой организации банкротом (л.д.22-99 т.3).

Принимая во внимание, что заявление временной администрации поступило позднее, нежели заявление кредитора Пупышева Е.В., но при этом общество "СК "Северная казна" уже не может исполнять деятельность, для которого оно создавалось, полномочия исполнительных органов общества приостановлены, арбитражный суд, объединив в одно производство заявления кредитора Пупышева Е.В. и временной администрации, признал общество "СК "Северная казна" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно ст.180, п.2 ст.183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации, к каковым относятся и страховые организации, рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 названного закона. Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации (п.3 ст.183.16 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

В случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации процедура наблюдения не применяется (п.2 ст.183.17 Закона о банкротстве).

Особенностью фактических обстоятельств настоящего дела является то, что первым заявлением, на основании которого было возбуждено дело о несостоятельности общества "СК "Северная казна", являлось заявление кредитора Пупышева Е.В.

Однако данное обстоятельство, с учетом того, что в обществе "СК "северная казна" была назначена временная администрация, органом контроля принято решение об отзыве лицензии, по итогам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности страховой организации и временной администрацией также подано заявление о признании должника банкротом, правового значения не имеет.

По результатам рассмотрения заявления кредитора Пупышева Е.В. арбитражным судом в силу перечисленных выше норм материального права не могло быть принято какое-либо иное решение, кроме как признания общества "СК "Северная казна" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Введение в отношении должника процедуры наблюдения в рассматриваемой ситуации исключено.

Аналогичным образом не имеет правового значения наличие поступивших в арбитражный суд заявлений иных кредиторов, в том числе Анисимова А.Н., и поступивших ранее заявления временной администрации, т.к. указанные заявления кредиторов приняты в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, в том числе анализ временной администрации о финансовом состоянии общества "СК "Северная казна", суд верно установил, что финансовое состояние должника характеризуется как кризисное, структура баланса неудовлетворительная, имеется недостаток собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости; имеются долги перед поставщиками и подрядчиками, перед бюджетом и внебюджетными фондами; финансовая организация имеет низкую степень платежеспособности; наличие текущих активов не достаточно для срочного погашения обязательств.

В составе активов должника имеется дебиторская задолженность и составляет 1 065 125 тыс.руб., за обществом зарегистрировано недвижимое имущество, также на балансе числятся объекты движимого имущества в количестве 7441 шт. общей балансовой стоимостью 40 844 тыс.руб.; имеется депозит, который хранится в обществе с ограниченной ответственностью "Статус-Финанс", величина депозита составляет 1 313 652 887 руб.

Вместе с тем, кредиторская задолженность составляет 399 648 тыс.руб., в том числе: задолженность по зарплате работников 12234 тыс.руб., обязательства по страховым выплатам 67 763 тыс. руб., обязательства по налогам и сборам 38 523 тыс.руб., задолженность перед перестраховщиком по страховым премиям 58 634 тыс.руб., задолженность перед профессиональными объединениями страховщиков по отчислениям, предназначенным для финансирования компенсационных выплат 42 792 тыс.руб., задолженность по операциям страхования (сострахования) 172 533 тыс.руб., задолженность перед страховщиками по прямому возмещению убытков 7 169 тыс.руб., задолженность перед банками по невыплаченным кредитам 5 112 тыс.руб.

Поскольку временной администрацией фактически исполнены все мероприятия, необходимые при проведении процедуры наблюдения, сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности финансовой организации (согласно представленному заключению), представлен реестр требований кредиторов, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения.

Заявителями апелляционных жалоб не опровергаются выводы временной администрации и суда о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, как заявление кредитора Пупышева Е.В., так и заявление временной администрации являются обоснованными, с той лишь разницей, что в отношении должника уже не может быть введена процедура наблюдения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованности объединения в одно производство заявлений кредитора Пупышева Е.В. и временной администрацией признаются несостоятельными, т.к. опровергаются как содержанием обжалуемого решения, так и содержанием определения суда от 21.06.2015, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Объединяя заявления кредитора Пупышева Е.В. и временной администрации, арбитражный суд действовал правомерно, с целью исключения противоречащих друг другу судебных актов, что согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ является одним из правовых оснований для принятия соответствующего процессуального решения.

Согласно п.5 ст.183.21 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется контрольным органом в соответствии с Порядком выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 N 332.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса представлена кандидатура Токарева Александра Александровича в целях ее указания в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Изучив представленные документы и не усмотрев несоответствия заявленной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, суд счел возможным назначить конкурсным управляющим общества "СК "Северная казна" Токарева Александра Александровича.

Возражений против кандидатуры Токарева А.А. доводы апелляционных жалоб не содержат, более того, исходя из просительной части жалобы кредитора Пупышева Е.В., кандидатура названного арбитражного управляющего поддерживается и самим кредитором.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ уплаченная по апелляционным жалобам госпошлины относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу N А60-18335/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко