Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-13166/15

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Константинова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года об оспаривании действий конкурсного управляющего Токарева А.А.,

вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-18335/2015 о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 должник, ООО "Страховая компания "Северная казна", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "КомерсантЪ" 08.08.2015.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2016 поступило заявление кредитора Константинова Александра Анатольевича. Заявитель просит:

- восстановить срок для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора Константинова А.А.

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего в части отнесения 7 669 373,88 руб. - основного долга к требованиям кредиторов третьей очереди, 6 343 571,77 руб. - штрафных санкций к требованиям кредиторов третьей очереди, в отношении кредитора Константинова А.А.;

- признать установленными и включить в реестр требований кредиторов задолженности перед кредитором Константиновым А.А. в общей сумме 14 032 945,65 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года (резолютивная часть от 20 апреля 2016 года) заявление кредитора Константинова Александра Анатольевича признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Константинов Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.04.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, при определении очередности заявленного требования судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 134 и 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, по мнению апеллянта, требование в заявленном размере должно быть включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника; включение требования в третью очередь реестра требований кредиторов произведено судом неверно.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Константинова Александра Анатольевича, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования Константинова А.А. основаны на вступившем в законную силу решении Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.10.2015 N 2-4682/15 и включены конкурсным управляющим должника Токаревым А.А. в сумме 7 669 373,88 руб. - основной долг; 20000 руб. - компенсация морального вреда; 6 343 571,77 руб. - штрафные санкции в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Из решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.10.2015 N 2-4682/15 усматривается, что в обоснование заявленного иска Константинов А.А. сослался на то, что 11 октября 2013 года между ним и должником был заключен договор страхования ТС полис 3 02-11-001-М-1051211712М12 в связи с заключением кредитного договора N 105.12.1-1712М12, договора поручительства N 105.12.1-1712М12. Страховые риски: инвалидность (1, 2 и 3 группы) застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с 11.10.2013 по 10.01.2020. Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. Вследствие произошедшего несчастного случая (ДТП) установлена 2 группа инвалидности. В соответствии с правилами страхования Константинов А.А. заявил должнику о случае, имеющем признаки страхового события, представив все необходимые документы и направив требование о выплате страхового возмещения. Страховщик (должник) свои обязательства не выполнил. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.10.2015 N 2-4682/15 требования Кнстантинова А.А. к должнику были удовлетворены, суд взыскал 7 669 373,88 руб. - основной долг; 20 000 руб. - компенсация морального вреда; 6 343 571,77 руб. - штрафные санкции.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий

и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьями 183.26, 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с положениями ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

1. В составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока.

2. Требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Требование Константинова А.А. не относится к требованиям застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока.

Поэтому основания отнесения его требования к требованиям кредиторов первой очереди отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Константинова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-18335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов