Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 12АП-9994/15

г. Саратов

10 ноября 2015 г.

Дело N А57-17854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачинина Андрея Геннадьевича (г.Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу N А57-17854/2014 (судья Федорова Ю.Н.),

об отказе в удовлетворении ходатайства Бачинина Андрея Геннадьевича (г.Саратов) о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ" (410536, Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, ИНН 6432014266, ОГРН 1026401181828),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) в отношении должника - ООО ПКФ "Интер КБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Никитин Алексей Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (127051, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, корп. 1, оф. 3).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

26.08.2015 Бачинин Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по рассмотрению итогов наблюдения ООО ПКФ "Интер КБ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 в удовлетворении ходатайства Бачинина А.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Бачинин А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Техника и Материалы" и обществом с ограниченной ответственностью "Интер КиК" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении одного из участников ООО ПКФ "Интер КБ" в дело о банкротстве.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2015, приложенных к заявлению Бачинина А.Г., последний является участником общества-должника с долей в уставном капитале общества в размере 50%, другим участником указана Евтеева С.М.

В обоснования заявленного ходатайства Бачинин А.Г. ссылается на возможное влияние на его права и обязанности как участника ООО ПКФ "Интер КБ".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Устанавливая указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, различным объемом прав.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и в силу этого, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает лишь теми правами и обязанностями, которые непосредственно предусмотрены Законом о банкротстве.

Применительно к статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника могут являться: председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Тем самым отдельные учредители (участники) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве.

Документов, свидетельствующих об избрании Бачинина А.Г. представителем участников ООО ПКФ "Интер КБ", в суд представлено не было.

Наличие статуса участника общества, находящегося в процедуре наблюдения, не может служить достаточным основанием для привлечения его к участию в деле о банкротстве со всеми правами, указанными в статье 34 Закона о банкротстве, статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве предусматривает специальную процедуру, позволяющую участникам общества-должника осуществить защиту своих прав и законных интересов. В рассматриваемом случае подобная защита может производиться через уполномоченного представителя, права которого в процедуре наблюдения строго ограничены.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. То есть, с момента признания должника банкротом представитель учредителей (участников) должника получает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Бачинина А.Г. к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку защита прав и законных интересов учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляется в специально предусмотренном Законом о банкротстве порядке, который вообще не предусматривает понятия третьего лица. Тогда как указано выше, нормы арбитражного процессуального законодательства применяются с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Документов, свидетельствующих об объективной невозможности избрания участниками должника полномочного представителя для участия в деле о банкротстве, в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2015 года по делу N А57-17854/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской