Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-45200/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-154717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.06.2015 по делу N А40-154717/13,

принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр 126-1241 )

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Свирь"

(ОГРН 1027796974092, 127247, г. Москва, ул. 800-летия Москвы д.22, к. 2)

третьи лица: МФЦ района Восточное Дегунино г. Москвы,

Городской центр жилищных субсидий

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Луканкина Е.В. по доверенности от 03.06.2015,

от ответчика: Ефимов Н.Ю. по доверенности от 13.02.2015;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

от третьего лица (2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-154717/2013 ОАО "МОЭК" отказано во взыскании с ЖСК "Свирь" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 349 707 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 831 руб. 46 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154717/2013 г. оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ОАО "МОЭК" без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЖСК "Свирь" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-154717/2013 заявления ЖСК "Свирь" о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. удовлетворено частично, с ОАО "МОЭК" взыскано 60 000 руб.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела и документам, представленных заявителем в обоснование заявления, для предоставления и защиты своих интересов в суде заявитель вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договоры об оказании юридических услуг N 3-1/С от 14.01.2014 г., N 124-8/С от 06.08.2014 г., N 193-11/С от 25.11.2014 г.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 8 от 16.01.2014 г., N 49 от 16.01.2014 г., N 86 от 07.08.2014 г., N 129 от 25.11.2014 г. на общую сумму 70 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, являются разумными в размере 60 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно разумности понесенных судебных расходов, в связи с их подтверждением первичными документами не могут быть приняты, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя.

Следовательно, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае судом первой инстанции были учтены такие критерии как цена иска, продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить по данному делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-154717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина