Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-12047/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 г. N Ф05-6869/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-34819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Шурави" - Аленина О.А. представитель по доверенности от 06 мая 2015 года,

от заинтересованного лица Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шурави" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-34819/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шурави" к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шурави" (далее - ООО "Шурави", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 25 марта 2015 года N 1054 в предоставлении в собственность ООО "Шурави" земельного участка с кадастровым N 50:29:0060221:1928, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, п.Сетовка, уч-к 29а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявленных ООО "Шурави" требований отказано (л.д. 85).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2012 года между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (арендодатель) и гр. Исаевой Л.Н. (арендатор) заключен договор N 1052/Фед аренды земельного участка, главой 1 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями договора. По договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060221:605 общей площадью 29 000,00 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка /выписке из государственного кадастра недвижимости/ (Приложение N1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: Московская область. Воскресенский район, п. Сетовка, уч-к 29-а из земель Воскресенского муниципального района (в границах сельского поселения Фединское, категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) (л.д. 22).

Постановлением администрации от 25 июля 2013 года N 1563 разделен земельный участок, находящийся на праве аренды у гр. Исаевой площадью 29 000 кв.м., с кадастровым номером 50:29:060221:605, разрешенное использование: для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а, категория земель - земли промьпдленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, на три земельных участка:

1-й, площадью 18 000 кв.м., для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а;

2-й, площадью 2790 кв.м., для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а;

3-й, площадью 8 210 кв.м., для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а (л.д. 19).

Между администрацией и гр. Исаевой Л.Н. 04 октября 2013 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 27 июня 2012 года N 1052/Фед, пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: "п. 1.2. По настоящему договору передаются земельные участки:

- с кадастровым номером 50:29:0060221:1928, общей площадью 8 210,00 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а, вид деятельности: для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения и товаров народного потребления;

- с кадастровым номером 50:29:0060221:1927, общей площадью 18 000.00 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Сетовка, уч. 29-а, вид деятельности: для производства и складирования продукции сельскохозяйственного назначения и товаров народного потребления;

в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке /выписке из государственного кадастра недвижимости/ (Приложение N 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, из земель Воскресенского муниципального района (в границах сельского поселения Фединское, категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения)" (л.д. 28).

26 декабря 2013 года Исаева Л.В. (продавец) и ООО "Шурави" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующие объекты недвижимости:

погрузочно-разгрузочная площадка, назначение: нежилое, 1-этажная, общей площадью 1 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Фединское, п.Сетовка, 29 "а", инв. N б/н, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2014 года за N 50-50-29/074/2014-323, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АКN276673 от 22 декабря 2014 года (л.д. 13);

забор, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 80 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Фединское, п.Сетовка, 29 "а", инв. N б/н, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2014 года за N 50-50-29/007/2014-265, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЗN249531 от 24 февраля 2014 года (л.д. 14);

навес, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 110 кв.м., инв. N б/н, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Фединское, п.Сетовка, 29 "а", запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2014 года за N 50-50-29/088/2013-086, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕN999617 от 16 января 2014 года (л.д. 15);

погрузочно-разгрузочная площадка, назначение: нежилое, 1-этажная, общей площадью 150 кв.м., инв.N б/н, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Фединское, п.Сетовка, 29 "а", запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2014 года за N50-50-29/088/2014-084, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕN999615 от 16 января 2014 года (л.д. 17);

здание для хранения продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24,8 кв.м., инв.N б/н, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Фединское, п.Сетовка, 29 "а", запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2014 года за N50-50-29/088/2013-085, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕN999616 от 16 января 2014 года (л.д. 16) (спорный объект недвижимости).

Как утверждает общество, указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060221:1928, общей площадью 8 210,00 кв.м., находящемся по адресу: Московская область, Воскресенский район, п.Сетовка, уч-к 29-а.

Исаева Л.В. 27 декабря 2013 года уведомила Руководителя Воскресенского муниципального района Московской области о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27 июня 2012 года N 1052/Фед для ведения предпринимательской деятельности ООО "Шурави".

Общество 04 февраля 2015 года обратилось с заявлением исх. N б/н на имя Главы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (от 13 февраля 2015 года вх. N 031-2015-4965), в котором просило рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность арендуемого участка (л.д. 73).

Администрация письмом от 25 марта 2015 года исх. N 1054 отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1928, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка на 6 845,2 кв.м. превышает площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости общей площадью 1 364,8 кв.м.

Полагая, что отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Шурави", являясь собственником объектов недвижимости общей площадью 1 364,80 кв.м., не доказало, что для эксплуатации этого объекта ему необходим земельный участок площадью 8 210,00 кв.м., который почти в 6 раз превышает площадь объектов недвижимости.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Общество полагая, что он, как собственник расположенных на испрашиваемом им земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение данного участка в собственность обратилось в администрацию с заявлением о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1928, общей площадью 8 210,00 кв.м., находящемся по адресу: Московская область, Воскресенский район, п.Сетовка, уч-к 29-а.

Таким образом, общество просит предоставить ему в собственность на льготных основаниях земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060221:1928 площадью 8 210,00 кв.м., основываясь на принадлежность ему на праве собственности расположенного на данном участке здания объектов недвижимости общей площадью 1 364,80 кв.м.

Администрация письмом от 25 марта 2015 года исх. N 1054 отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1928, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка на 6 845,2 кв.м. превышает площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости общей площадью 1 364,8 кв.м.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Шурави", являясь собственником объектов недвижимости общей площадью 1 364,80 кв.м., не доказало, что для эксплуатации этого объекта ему необходим земельный участок площадью 8 210,00 кв.м.

Довод общества о том, что испрашиваемый земельный участок находился у Исаевой Л.Н. на основании договора аренды от 27 июня 2012 года N 1052/Фед не принимается апелляционным судом, поскольку площадь земельных участков, указанная в договоре аренды, определена в целях предоставления земельного участка в долгосрочную аренду не свидетельствует о необходимости использования земельного участка данной площади применительно к целям выкупа.

Кроме того, в материалы дела обществом не представлена схема размещения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, которая позволила бы установить их расположение на испрашиваемом земельном участке.

Более того, в суде первой инстанции обществу было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет определения фактически занимаемой площади земельного участка объектами недвижимости и необходимой для их использования (л.д.58).

Вместе ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции общество ходатайства о проведение экспертизы не заявлено. По мнению представителя общества проведение экспертизы не требуется.

Довод подателя жалобы о том, что администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала законность оспариваемого отказа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка именно общество должно доказать, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов необходим земельный участок заявленной площади.

Поскольку общество не представило суду доказательств необходимости заявленной им площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, почти в 6 раз превышающей площадь объектов недвижимости, апелляционный суд не установил права общества на приобретение указанного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме администрации от 25 марта 2015 года N 1054 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем не была оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-34819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шурави" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко