Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-48065/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-201302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владикаваказ+"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-201302/2014, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Владикавказ+" (129223, Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 18)

к Префектуре СВАО г. Москвы (129090, Москва, пр-т Мира, д. 18),

Управе района Останкино (129515, Москва, ул. Ак. Королева, 10)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Невструева Н.А. по доверенности от 25.01.2014;
от заинтересованного лица (ответчика):	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Владикавказ+" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А40-201302/2014-153-1498.

Определением суда от 09.09.2015 возвращено заявление ООО "Владикавказ+" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А40-201302/2014-153-1498. При этом суд исходил из того, что поданное заявление не отвечает требованиям ст. 313 АПК РФ.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Владикавказ+" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что им не приложены к заявлению копии документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле заявления, и копия решения суда, не соответствует действительности.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявление подано о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А40-201302/2014-153-1498.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 г. по делу N А40-201302/2014, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Префектуры СВАО г. Москвы от 26.11.2014 года, оформленного протоколом N 15 о сносе (демонтировании) летнего кафе, навеса, мангала в отношении ООО "Владикавказ+" отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (ч.4 ст. 313 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315 АПК РФ суд принимает к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, при этом, в случае нарушения указанных требований, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 313, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению не приложены и в приложении к заявлению не поименованы копии документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель. Кроме того, в тексте заявления в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 313 АПК РФ не указана дата принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Доводы заявителя о том, что не соответствует действительности вывод суда о том, что им не приложены к заявлению копии документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В приложении заявления (стр.2,3), представленного с апелляционной жалобой, значатся почтовые квитанции об отправке участникам дела заявления и копия решения по делу N А40-201302/2014.

Однако на указанных страницах заявления отсутствует штамп Арбитражного суда г. Москвы.

При этом в заверенной судом копии, поданного ООО "Владикавказ+" заявления в приложении не значатся указанные документы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. по делу N А40-201302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова