Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-27060/15 (ключевые темы: пресекательный срок - участники арбитражного процесса - пропуск срока - взыскание убытков - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-27060/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-10665/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гуляевой Лидии Максимовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-10665/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Гуляевой Лидии Максимовны, Гуляева Сергея Ивановича

к ОАО "Сбербанк России", Шатову Владимиру Ивановичу, Потаповой Галине Алексеевне

о взыскании убытков

установил:

Гуляева Лидия Максимовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-10665/2014.

Обжалуемое определение принято 24.09.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 24.10.2014 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 23.07.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана по истечению шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела Гуляева Лидия Максимовна о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом (л.д. 60-61).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пропущенный Гуляевой Лидией Максимовной срок на обжалование в любом случае не подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана 23.07.2015, то есть с пропуском шестимесячного пресекательного срока, установленного императивной нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 24.10.2015.

Указанный срок восстановлению не подлежит, что подтверждено также судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 307-ЭС15-661).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27060/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина