Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-51562/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - принятие искового заявления - выписка из ЕГРЮЛ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-51562/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-132961/15

Судья А.Н. Григорьев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ГЕРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-132961/15 по иску ООО "ВЭЛЛА" к ООО "ГЕРМА" о взыскании 109 839 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-132961/15, принятое в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба ООО "ГЕРМА" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "ГЕРМА" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с неизвещением заявителя судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора. Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.07.2015 была направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 11): 140180 МО, Жуковский, ул. Маяковского, 13 (л.д. 32, 33), однако, почтовое отправление было возвращено почтовым отделением связи в суд с отметкой: истек срок хранения.

Адрес, по которому судом первой инстанции было направлено судебное извещение: 140180 МО, Жуковский, ул. Маяковского, 13, был указан в договоре от 07.05.2008, подписанном самим ответчиком без замечаний и дополнений в части указания места нахождения общества (л.д. 6).

Также определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.07.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 были своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет.

Указанным определением в срок до 11.09.2015 ответчику было предложено представить в суд первой инстанции дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, однако, определение суда заявителем не исполнено.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и вынес соответствующий судебный акт по результатам рассмотрения - решение от 30.09.2015.

Между тем, апелляционная жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 была подана заявителем в электронном виде 22.10.2015, в канцелярию суда - 23.10.2015.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ГЕРМА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-132961/15.

2. Апелляционную жалобу ООО "ГЕРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-132961/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложенные к ней документы на 4 (четырех) листах

Судья

А.Н. Григорьев