Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 20АП-5280/15

г. Тула

10 ноября 2015 г.

Дело N А54-587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии истца - Куприяновой Татьяны Владимировны (Рязанская область), в отсутствие представителей ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - правительства Рязанской области, муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 по делу N А54-587/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Куприянова Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей и обязании кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения исковых требований от 25.05.2015, т. 3, л. д. 148).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечены правительство Рязанской области, муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения исковых требований от 25.05.2015 (т. 3, л. д. 148).

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что изменения о сведениях новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости будут внесены при поступлении в кадастровую палату соответствующего судебного решения, в связи с чем требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости считает не подлежащим удовлетворению. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указывает на то, что истец была не праве изменять требования по оспариванию результатов очередной кадастровой оценки, а производство по настоящему делу, на основании пункта 14 названного постановления, подлежало прекращению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения эксперта от 24.04.2015 N Э9815 ввиду его соответствия законодательству, регулирующему оценочную деятельность. Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что кадастровая палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Куприянова Татьяна Владимировна является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район (т. 1, л. д. 14)

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ему кадастровой стоимости этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции от 02.07.2015, поскольку оно вынесено без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Пленум ВС РФ N 28), которое действовало на момент изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона от N 221-ФЗ.

Согласно статье 16 Федерального закона N 143-ФЗ дата вступления в силу данного федерального закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и соответствовала дате - 06.08.2014.

Исковые требования Куприяновой Т.В. были поданы в Арбитражный суд Рязанской области 07.02.2014 (т.1, л. д. 10) и на момент вступления в силу рассматриваемого закона судом рассмотрены не были. Следовательно, исковые требования Куприяновой Т.В. необходимо было рассматривать с учетом требований статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Рязанской области от 26.10.2011 N 526-р земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства придорожного сервиса (т. 1, л. д. 24).

Решением кадастровой палаты от 01.12.2011 N 62/11-39280 об учете изменений объекта недвижимости на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 26.10.2011 N 526-р об изменении категории рассматриваемого земельного участка 01.12.2011 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194 в размере 74 722 830 рублей (т. 4, л. д. 48-49).

В связи с изменением категории земельного участка управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Куприяновой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 62-МД N 576579 (т. 1, л. д. 14).

Куприянова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194 в размере 9 601 804 рублей связи с несогласием с кадастровой оценкой данного земельного участка, установленной 01.12.2011 в размере 74 722 830 рублей решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области" от 01.12.2011 N 62/11-39280 об учете изменений объекта недвижимости.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением суда от 06.08.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" Шипову Андрею Владимировичу.

Согласно заключение эксперта Шипова А.В. от 22.08.2014 N 1591 (т. 2, л. д. 18-52) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, по состоянию на 01.12.2011 составила 9 500 000 рублей.

На основании результатов данной судебной экспертизы истцом были уточнены 17.12.2014 исковые требования (т.2, л. д. 89)

Согласно уточненных требований от 17.12.2014 Куприянова Т.В. отказалась от требований к управлению Росреестра по Рязанской области и просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, равной его рыночной в размере 9 500 000 рублей на дату внесения в государственный кадастр недвижимости, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 9 500 000 рублей.

Уточнение исковых требований от 17.12.2014 принято судом первой инстанции 25.12.2014, что следует из определения суда от 25.12.2014 (т. 2, л. д. 107-109).

Судом области установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области 01.10.2013 принято постановление N 12-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного - специального назначения на территории Рязанской области", в соответствии с которым с 01.01.2014 утверждена новая кадастровая стоимость земель данной категории, в том числе и спорного земельного участка.

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194 составила 94 144 120 рублей, данные сведения отражены в публичной кадастровой карте и являются общедоступными.

С учетом данного обстоятельства и положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, 01.12.2011, 01.01.2014.

Согласно результатов дополнительной судебной экспертизы ИП Русанова С.И. от 24.04.2015 (т.3, л. д. 31-115) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 составила 12 951 000 рублей, по состоянию на 01.12.2011 - 10 930 000 рублей, по состоянию на 01.01.2014 -10 502 000 рублей.

По результатам дополнительной судебной экспертизы истец 12.05.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (т. 3, л.д.148) и просил суд:

1) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.

2) обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей по состоянию на 01.01.2014.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Суд первой инстанции, оценив дополнительное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Куприяновой Т. В. от 12.05.2015, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей, определенной в соответствии с заключением эксперта Русанова С.И. по состоянию на 01.01.2014, и об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей.

Вместе с тем, принятие и удовлетворение судом первой инстанции уточненных исковых требований истца от 12.05.2015 в связи утверждением уполномоченным органом с 01.01.2014 результатов новой кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка не согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ N 28, действовавшего на момент изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Так, в соответствии с пунктом 15 Пленума ВС РФ N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 16 Пленума ВС РФ N 28 судам необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Суд первой инстанции не вправе был принимать уточненные исковые требования истца от 12.05.2015 (т. 3, л. д 148) в части установления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 и обязании кадастровой палаты внести соответствующие сведения с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости.

Отказ истца от исковых требований к управлению Росреестра по Рязанской области принят судом обоснованно.

С учетом изложенного, судом должны были быть рассмотрены уточненные исковые требования истца от 17.12.2014 (т.2, л. д. 89).

Повторно рассматривая по правилам, установленным статьей 268 АПК РФ, данное дело суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Куприянова Т.В. является собственником спорного земельного участка.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена решением кадастровой палаты от 01.12.2011 по состоянию на 01.12.2011 в размере 74 722 830 рублей в связи с изменением характеристик рассматриваемого земельного участка в части изменения категории рассматриваемого земельного участка на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 26.10.2011 N 526-р (т. 4, л. д. 48-49).

Судом области правомерно с целью правильного разрешения заявленных требований истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.12.2011.

Согласно заключение эксперта Шипова А.В. от 22.08.2014 N 1591 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, по состоянию на 01.12.2011 составила 9 500 000 рублей.

Оснований для назначения судом по делу дополнительной судебной экспертизы не имелось.

С учетом экспертного заключения от 22.08.2014 N 1591 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.

В заключении эксперта Шипова А.В. от 22.08.2014 N 1591 приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Заключение эксперта Шипова А.В. от 22.08.2014 N 1591 суд апелляционной инстанции признает надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.12.2011 в размере 9 500 000 рублей.

Возражения Росреестра по Рязанской области о неправильной определении истцом даты, на которую необходимо определять кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Действительно, в силу прямого предписания федерального законодателя, содержащегося в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость таких объектов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу данной нормы рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения кадастровой стоимости применяются средние показатели, утвержденные при проведении государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области исходя из среднего показателя кадастровой стоимости земель, в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний. Сведения о данной стоимости участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.12.2011 (т. 4, л. д. 48-49).

Таким образом, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 01.12.2011, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.

Данный подход аналогичен правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 10.09.2015 N 46-АПГ15-40.

Согласно пункту 25 Пленума ВС РФ резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области 01.10.2013 принято постановление N 12-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного - специального назначения на территории Рязанской области", в соответствии с которым с 01.01.2014 утверждена новая кадастровая стоимость земель данной категории, в том числе и спорного земельного участка.

В связи с данным обстоятельством в судебном акте должен быть определен период действия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной судом.

Поскольку датой подачи заявления следует считать 07.02.2014 - дату подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области (т. 1, л. д. 5), то начало периода, с которого может быть установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной по состоянию на 01.12.2011 является 01.01.2014.

Однако начало периода (с 01.01.2014) фактически является и окончанием периода действия рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.12.2011, поскольку совпадает с датой начала действия новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, установленной постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2013 N 12-П также с 01.01.2014.

Однако данное обстоятельство с учетом правовых позиций Пленума ВС РФ N 28 не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначально заявленных Куприяновой Т.В. исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01. 12. 2011.

На дату вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, внесшего изменения в Закон об оценочной деятельности - 06.08.2014, исковые требования Куприяновой Т.В. судом рассмотрены не были и после этой даты должны были быть рассмотрены с учетом статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

С учетом изложенного и на основании экспертного заключения от 22.08.2014 N 1591 судом апелляционной инстанции устанавливается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский, равной его рыночной стоимости в размере 9 500 000 рублей по состоянию на 01. 12. 2011 на период с 01.01.2014 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления следует считать 07.02.2014 - дату подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области (т. 1, л. д. 5).

Согласно действующему законодательству решения суда являются для органа кадастрового учета основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требования истца к кадастровой палате следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей.

Уточненные исковые требования Куприяновой Татьяны Владимировны от 17.12.2014 (т. 2, л. д. 89) удовлетворить в части.

В требованиях Куприяновой Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области следует отказать.

В суде первой инстанции Куприянова Т.В. заявила ходатайство об отнесении на нее судебных расходов по делу, включая государственную пошлину и оплату экспертизы.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины и стоимости проведения судебной экспертизы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02. 07. 2015 по делу N А54-587/2014 отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (метоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский район, равной его рыночной стоимости в размере 10 502 000 рублей.

Исковые требования Куприяновой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, общей площадью 101 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Виленка, п. Ждановка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Михайловский, равной его рыночной стоимости в размере 9 500 000 рублей по состоянию на 01.12.2011 на период с 01 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012306:194, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считать 07.02.2014. В исковых требованиях Куприяновой Татьяны Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 по делу N А54-587/2014 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Е.В. Рыжова