Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-13085/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-23206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Сагдеева А.М., доверенность от 20.10.2015 г. N 02-2430,

от Казанского публичного открытого акционерного общества "Органический синтез" - Галиаскарова З.Н., доверенность от 27.12.2014 г. N 12-635,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанского публичного открытого акционерного общества "Органический синтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 г. по делу N А65-23206/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

Казанскому публичному открытому акционерному обществу "Органический синтез", г. Казань,

третье лицо - Шалаев С.А., г. Ульяновск,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель, УФАС по РТ ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к первому ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград, второму ответчику- Казанскому открытому акционерному обществу "Органический Синтез", РТ, г.Казань, при участии третьего лица - Шалаева С.А., РФ, г.Ульяновск, о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06), недействительным, о признании недействительным договора водопользования от 15 июля 2014 года, заключенного между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО "Казаньоргсинтез" по результатам проведенного аукциона (по первоначальным требованиям).

24.09.2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было подано письменное ходатайство о выделении требования в виде признания недействительным договора водопользования от 15.07.2014 года, заключенного между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО "Казаньоргсинтез", по результатам проведенного аукциона"? в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 г. требование заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань к первому ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, РТ, г.Казань, второму ответчику- Открытому акционерному обществу "Казаньоргсинтез", РТ, г.Казань, при участии третьего лица - Шалаева С.А., РФ, г.Ульяновск, о признании недействительным договора водопользования от 15.07.2014 года, заключенного между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО "Казаньоргсинтез", по результатам проведенного аукциона"? выделено в отдельное производство, по которому возбуждено настоящее дело N А65-23206/2014.

Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" в деле N А65-18339/2014 обратилось со встречным заявлением к антимонопольному органу, с участием водного управления и третьего лица, о признании незаконным решения управления от 24.07.2014 N ДМ- 04/10435 по жалобе N Т04-135/2014.

Встречный иск был принят судом к производству одновременно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 г. настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта -решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18339/2014 о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06), недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 г. заявленные требования по настоящему делу удовлетворены. Суд решил признать договор водопользования от 15.07.2014 года, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов г. Волгоград и ПАО "Казаньоргсинтез" г. Казань (ранее ОАО) по результатам проведенного аукциона, недействительным.

Не согласившись с выводами суда, ПАО "Казаньоргсинтез" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления УФАС по РТ к НВБВУ Росводресурсов и ПАО "Казаньоргсинтез".

В апелляционной жалобе указывает, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд считал установленными, не доказаны должным образом, а части обстоятельств суд не дал надлежащей оценки, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, не дана должная оценка возражениям ответчика и замечаниям третьего лица, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, должен был доказать, что оспариваемым договором водопользования нарушены права и законные интересы Шалаева С.А. либо иных лиц.

Податель жалобы также считает, что суд не принял во внимание отзыв самого Шалаева С.А., из которого прямо следует, что он не считает, что оспариваемый истцом договор водопользования каким-то образом ущемлял и ущемляет его права и законные интересы.

По мнению подателя жалобы, поскольку факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов третьих лиц, либо публичных интересов, истцом по настоящему делу не доказан, соответственно, исковые требования не обоснованы, что является основанием для отказа истцу в требовании о признании недействительным договора водопользования.

В судебном заседании представители ПАО "Казаньоргсинтез" и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 21.07.2014 г. рассмотрена жалоба на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при подготовке и проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км. (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06).

Суть жалобы, по мнению заявителя, организатором торгов неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе Шалаеву С.А.

Порядок предоставления права пользования водными объектами на основании договоров водопользования определен Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования" (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 2.1.2 Административного регламента для получения водного объекта в пользование на основании договора водопользования заявитель должен обратиться с соответствующим заявлением и прилагаемыми к нему документами в территориальный орган Росводресурсов по месту водопользования.

В соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, в адрес Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан поступило обращение ОАО "Казаньоргсинтез" о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования.

На основании данного заявления Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан было принято решение о проведении открытого аукциона N 119 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км.

На участие в аукционе в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан было подано две заявки на участие: ОАО "Казаньоргсинтез" и С.А. Шалаевым.

По итогам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией было принято решение не допустить участника С.А. Шалаева к участию в аукционе, поскольку заявка и прилагаемые к ней документы не соответствовали требованиям аукционной документации: копия паспорта не была заверена нотариально.

Таким образом, организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, установив в аукционной документации обязанность заявителя при подаче заявки предоставлять нотариально заверенную или с предъявлением оригинала копию документа, удостоверяющего личность, установил излишние требования к участникам аукциона, противоречащие положениям Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Поскольку организатор торгов не имел право требовать предоставление указанных документов, у участников аукциона отсутствовала обязанность предоставления данных документов, а, следовательно, отклонение заявки С.А. Шалаева, в связи с тем, что копия паспорта, приложенная к заявке на участие в аукционе, не была заверена нотариально, является необоснованным.

Более того, как указывает заявитель, оригинал паспорта был представлен С.А. Шалаевым в момент подачи документов.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода заявителя о том, что организатором торгов неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе Шалаеву С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 г. по делу N А65-18339/2014 аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06) признан недействительным, в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Казаньоргсинтез" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года по делу N А65 -18339/2014 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.07.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А65-18339/2014 оставлено без изменения.

Поскольку организатор торгов не имел право требовать предоставление нотариально заверенной копии паспорта, то у участников аукциона отсутствовала обязанность предоставления именно нотариально заверенной копии паспорта, в связи с чем заявка третьего лица - Шалаева С.А. была отклонена необоснованно.

Таким образом, организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км. (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06), допустил нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что договор водопользования по результатам проведенного аукциона, на момент рассмотрения жалобы заключен.

Таким образом, договор водопользования от 15 июля 2014 года, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО "Казаньоргсинтез" по результатам проведенного аукциона заключен в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка не порождает каких-либо правовых последствий для сторон. Все наступившие по такой сделке результаты не имеют своей легитимности. Значит, пользование муниципальным имуществом по договорам, заключенным с нарушением требований действующего законодательства, также является незаконным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции учтено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").

Судом также учтена ссылка ОАО "Казаньоргсинтез" на то, что истец по настоящему делу не является стороной сделки и действует как лицо, имеющее право подавать такие иски в соответствии с Законом "О защите конкуренции" в интересах третьего лица. Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц.

Судом правильно указано на то, что третьим лицом, интересы которого могли быть нарушены заключением между ПАО "Казаньоргсинтез" и вторым ответчиком договора на право водопользования, является гражданин Шалаев С.А., по жалобе которого истец провел проверку законности аукциона.

Судом учтено также, что от имени Шалаева С.А. в суд поступил отзыв, в котором указано, что, против существующего в настоящее время договора водопользования, стороной которого является ПАО "Казаньоргсинтез" и который оспаривается в суде по настоящему делу, он не возражает, и правильно отмечено, что именно по жалобе Шалаева С.А., когда он считал, что его права нарушены, было возбуждено антимонопольное дело и были приняты решения о том, что организатором торгов были допущены нарушения Закона "О защите конкуренции", решения были оспорены, но оставлены судами всех инстанций в силе ( дела N А65-23859/2014, NА65 18339/2014). Кроме того, сам Шалаев С.А. в суд ни разу не явился, суду показаний не давал, личность его судом не удостоверена.

Поскольку аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани РТ, площадью 0,013180 кв.км. не соответствует требованиям закона и признан судом недействительным, сделка, заключенная по итогам проведения вышеуказанного аукциона, правомерно признана судом недействительной.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу N А65-23206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.А. Кузнецов