Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Комстрой" и арбитражного управляющего Крутова Д.Н.

на определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре) от 28 августа 2015, вынесенное судьей Бахматовой Н.В. в рамках дела N А50П-154/2010 о признании банкротом ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1115933000336, ИНН 5933008173)

по обособленному спору по жалобе арбитражного управляющего Крутова Д.Н. и ООО "Комстрой" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Власовой Л.Н. и отстранении её от исполнения обязанностей

в судебном заседании принял участие Пономарев А.С. (паспорт)- представитель конкурсного управляющего Власовой Л.Н. по доверенности от 08.09.2014

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 признано банкротом ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат хлебопродуктов), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Власову Л.Н.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Крутов Д.Н., который определением от 16.05.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината хлебопродуктов.

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника вновь утверждена Власова Л.Н.

Конкурсный кредитор ООО "Комстрой" и арбитражный управляющий Крутов Д.Н. обратились 31.07.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Власовой Л.Н., просят признать незаконными действия (бездействия) Власовой Л.Н. выразившиеся в сокрытии следующего имущества должника: автоматы, боксы ОП, ввод кабельный, вилки ABB, выключатели, дроссели, заземление, кабели, капролон, кнопки пусковые, колодка АЕ, контактор КМИ, коробка клеммная, коробки распределительные, лампы, магниты электрические, набивки сальниковые, наконечник кабельный, отводка электромагнитная, патроны, пластины, полиамид, посты управления кнопочные, предохранители, приставки контактные, провода, пускатели магнитные, пьезокерамический излучатель, регуляторы, рейка, реле-регуляторы, реле-времени, розетки, реле РТТ, светильники, сита, счетчики, текстолит, трансформа торы, тумблеры, термопара, термопреобразователь, трубка термоусадочная, указатель высокого напряжения, фотореле, цепь, щитки, ящики распределительные, шнур капроновый, дека БКТ, диск к триеру, ковш норийный, контакторы, радиатор, ремни, шестерни, гидрозатвор, дюбель-гвоздь, задвижка, кожезаменитель, метоллорукав, плитка облицовочная, проволока, сетки, радиатор отопительный, сталь круглая, сталь калиброванная, сталь шестигранная, тросы, трубы, швеллеры, весы товарные, выключатель ДКС, грабли, диспенсер, контактор, круг шлифовальный, куртка утепленная, сапоги кирзовые, манометр, сигнализатор уровня, таймеры, щетка-сметка, а также просят отстранить конкурсного управляющего Власову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината хлебопродуктов.

Определением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 28.08.2015 (судья Бахматова Н.В.) в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

ООО "Комстрой" и арбитражный управляющий Крутов Д.Н. обжаловали определение от 28.08.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината хлебопродуктов Власовой Л.Н. Считает вывод суда о том, что инвентаризация в столь короткий срок не могла быть проведена Власовой Л.Н. в связи с наличием у должника многочисленного имущества несостоятельным, поскольку до введения процедуры конкурсного производства (до 27.10.2011), Власова Л.Н. исполняла обязанности как временного управляющего (с 04.06.2010) так и внешнего управляющего должника (с 26.10.2010). Отмечает, что не смотря на то, что Законом о банкротстве конкретные сроки инвентаризации не определены, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки. По мнению заявителей, своими действиями Власова Л.Н. намерено затягивала процедуру банкротства должника, нарушила права конкурсных кредиторов тем, что утаила и не включила в конкурсную массу должника спорное имущество, тем самым уменьшила состав конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Власовой Л.Н. возражал по жалобе по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ссылаясь на то, что Власова Л.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.10.2011 по 18.01.2012 не провела инвентаризацию, не включила в состав конкурсной массы, а после назначения конкурсным управляющим Крутова Д.Н., не обеспечила передачу ему названного выше имущества должника, арбитражный управляющий Крутов Д.Н. и ООО "Комстрой" обратились с жалобой на управляющего в арбитражный суд. Также заявили требование об её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена статьёй 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве реализация имущества должника производится конкурсным управляющим в порядке, утвержденном собранием кредиторов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства временно до представления суду кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Власову Л.Н.(с 28.10. 2011 по 18.01.2012), исполнявшую ранее обязанности внешнего управляющего, которая начала проводить инвентаризацию имущества должника, 18.01.2012 конкурсным управляющим был утвержден Крутов Д. Н., который завершил инвентаризацию, произвел оценку имущества, арбитражным судом по его ходатайству был утвержден порядок реализации имущества должника, а затем Власова Л. Н. после ее нового назначения конкурсным управляющим выставила имущество должника на торги.

Согласно утверждённому определением арбитражного суда от 12.03. 2013 Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Комбината хлебопродуктов в состав производственной площадки должника входит более 50 зданий и сооружений. Из объявления N 59030079548, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013 следует, что начиная с 15.01.2014 назначено проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. На торги выставлен лот N 1 - производственная площадка (производственный комплекс должника) с начальной ценой 278 827 681,00 руб., лот N 2 - бассейн с начальной ценой 24.708.015 руб., лот N 3 - спорткомплекс с начальной ценой 9.171.856 руб. Имущество должника, сформированное в лот N1, продано на торгах за 56.393.704 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу.

Из представленной в материалы дела ведомости аналитического учета по счету от 09.02.2015, следует, что спорное имущество: автоматы, боксы ОП, ввод кабельный, вилки ABB, выключатели, дроссели, заземление, кабели, капролон, кнопки пусковые, колодка АЕ, контактор КМИ, коробка клеммная, коробки распределительные, лампы, магниты электрические, набивки сальниковые, наконечник кабельный, отводка электромагнитная, патроны, пластины, полиамид, посты управления кнопочные, предохранители, приставки контактные, провода, пускатели магнитные, пьезокерамический излучатель, регуляторы, рейка, реле-регуляторы, реле- времени, розетки, реле РТТ, светильники, сита, счетчики, текстолит, трансформаторы, тумблеры, термопара, термопреобразователь, трубка термоусадочная, указатель высокого напряжения, фотореле, цепь, щитки, ящики распределительные, шнур капроновый, дека БКТ, диск к триеру, ковш норийный, контакторы, радиатор, ремни, шестерни, гидрозатвор, дюбель- гвоздь, задвижка, кожезаменитель, метоллорукав, плитка облицовочная, проволока, сетки, радиатор отопительный, сталь круглая, сталь калиброванная, сталь шестигранная, тросы, трубы, швеллеры, весы товарные, выключатель ДКС, грабли, диспенсер, контактор, круг шлифовальный, куртка утепленная, сапоги кирзовые, манометр, сигнализатор уровня, таймеры, щетка-сметка, входило в перечень имущества указанной ведомости аналитического учета.

Судом первой инстанции установлено и Власовой Л.Н. не оспаривается, что указанное в заявлении имущество не было ею проинвентаризировано в спорный период и не было передано по акту Крутову Д.Н.

Однако, из материалов дела следует, что Власова Л.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего всего 2,5 месяца - в период с 27.10.2011 по 18.01.2012, и с учетом того, что у должника существовало большое количество имущества (рыночной стоимостью около 300 млн. руб., продано за 56 млн.руб.) осуществить инвентаризация абсолютно всего имущества должника в столь короткий срок было затруднительно. Соответственно, на Власову Л.Н. не может быть возложена вина за то, что инвентаризация ею не была завершена в период, предшествующий утверждению конкурсным управляющим Крутова Д.Н. и, соответственно, именно последнему следовало её продолжить (завершить).

При этом, вышеуказанное имущество не было проинвентаризировано и конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. в период с 18.01.2012 по 07.06.2013.

После утверждения конкурсным управляющим должника Власовой Л.Н. (07.06.2013) от технического директора Греймана В.П. на имя Власовой Л.Н. поступила докладная записка от 24.12.2014 о том, что на материальном складе имеются материалы на сумму 10.492.527,39 руб.

Власова Л.Н. обратилась к собранию кредиторов с вопросом о создании комиссии для списания стоящего на балансе неликвидного имущества, стоимостью 10 млн.руб., решением собранием кредиторов, оформленным протоколом от 14.01.2015 данный вопрос снят с повестки собрания, так как не относится к компетенции собрания кредиторов.

Неликвидное имущество на сумму 10.492.527,39 руб. списано конкурсным управляющим, о чем составлен акт.

Указанное в акте и приложении к нему имущество по большинству позиций аналогично имуществу, указанному в жалобе и ведомости аналитического учета, приложенной к жалобе.

Доказательств того, что спорное имущество было утеряно в результате бездействий Власовой Л.Н. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, судом не может быть сделан вывод о том, что в результате обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего Власовой Л.Н. был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника и причинены убытки.

Заявители не указывают, в чем именно выражается вред, причиненный им в результате действий (бездействий) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соответствующих обжалуемых действий (бездействий) Власовой Л.Н. незаконными.

В связи с этим отсутствуют также и предусмотренные п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре) от 28 августа 2015 года по делу N А50П-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова