Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-13229/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - дата государственной регистрации - окончание срока - раскрытие информации)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-13229/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

09 ноября 2015 г.

Дело N А75-8303/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13229/2015) общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года по делу N А75-8303/2015 (судья И.С. Неугодников), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК1" (ОГРН 1158619000561, ИНН 8604053867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2015, место нахождения: 628307, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Северо-Восточная зона, квартал 04, корпус 16) о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК1" (далее по тексту - ООО "АВТОРЫНОК1", податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года по делу N А75-8303/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на то, что решение вручено сотрудником почты 29.09.2015, по истечении срока на обжалование. Извещение о нахождении письма в почтовом отделении отсутствовало, поэтому знать о наличии письма не могли.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.09.2015 по делу N А75-8303/2015, срок на обжалование истек 28.09.2015, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 09.10.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения в суд первой инстанции, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в двух случаях следующим лицам:

- лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт;

- лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба на решение от 14.09.2015, срок на обжалование которого истек 28.09.2015, направлена в суд первой инстанции 09.10.2015, т.е. по истечении срока подачи жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АВТОРЫНОК1" является ответчиком, т.е. лицом, участвующим в деле.

Копия определения Арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, была получена ООО "АВТОРЫНОК1" 24.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела (л.д. 72).

Таким образом, ООО "АВТОРЫНОК1" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковые требования, поступивший в суд первой инстанции 11.08.2015 (л.д.68).

Копия обжалуемого решения направлена ООО "АВТОРЫНОК1" судом первой инстанции своевременно, 15.09.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с отметкой о вручении 23.09.2015 (л.д. 79).

Кроме того, текст обжалуемого судебного акта размещён в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 15.09.2015.

При таких обстоятельствах ответчик имел реальную возможность воспользоваться правом на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Наличие объективных и не зависящих от подателя жалобы причин невозможности обращения с жалобой в более ранний срок заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "АВТОРЫНОК1" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, как поданное с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку ООО "АВТОРЫНОК1" пропущен срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин его пропуска, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК1" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2015 года по делу N А75-8303/2015.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЫНОК1" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина