Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-7913/15

г. Вологда

09 ноября 2015 г.

Дело N А44-4047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от прокуратуры Новгородской области Иволги О.В. по поручению от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2015 года по делу N А44-4047/2015 (судья Максимова Л.А.),

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11; ИНН 5321046221, ОГРН 1025300815440; далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19; ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298; далее - Агентство), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету, обществу с ограниченной ответственностью "Молодильно" (место нахождения: 174591, Новгородская обл., Хвойнинский р-н, д. Боровское, ул. Денисова, д. 1; ОГРН 1105331000147, ИНН 5316005847, далее - Общество) о признании недействительным абзаца пятого пункта 1.1 соглашения от 14.05.2013 к договору аренды лесного участка от 11.01.2011 N 296, заключенному Комитетом и Обществом, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.06.2013.

Решением суда от 02 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и подпунктом "в" пункта 13 договора Общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесов. Экспертной комиссией дано положительное заключение о проекте освоения лесов, утвержденное приказом Комитета от 21.04.2011 N 193. Проект разработан в соответствии с ЛК РФ, Лесохозяйственным регламентом Хвойнинского лесничества, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Новгородской области от 29.12.2008 N 576 и по материалам лесоустройства 1997 года. В случае изменения объема допустимого изъятия лесных ресурсов, невнесение изменений в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя.

Прокурор в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 296 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола от 24.12.2010 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 384 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Песьском участковом лесничестве, кварталах N 261, 278, 282, 283 (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 03.02.2011 за N 53-53-07/005/2011-167.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы по договору составляет 244 899 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 153 004 руб. 80 коп.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 2080 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 650 куб.м (абзац второй пункта 5 договора).

В связи с проведением лесоустроительных работ, по результатам которых был разработан и получил положительное заключение государственной экспертной комиссии Проект освоения лесов, Комитет и Общество заключили соглашение от 14.05.2013 к договору аренды лесного участка от 11.01.2011 N 296, согласно которому разделы II-VIII были изложены в новой редакции (пункт 1.1).

Так, изменились объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составил 2020 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству (более ценные породы) 1140 куб. м (абзац первый пункта 6 договора)), арендная плата.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.06.2013.

Прокурор, считая абзац пятый пункта 1.1 указанного соглашения не соответствующим действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 прямо указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Аналогичная позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установил суд первой инстанции, объем заготовки древесины в размере 2080 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 650 куб.м, был одним из условий аукциона. Оспариваемым соглашением внесены изменения в объем заготовки древесины, который составил 2020 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1140 куб.м.

На момент заключения дополнительного соглашения (14.05.2013) часть 2 статьи 74 ЛК РФ запрещала внесение изменений в условия аукциона как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон.

Изменив по дополнительному соглашению объем заготовки древесины, а также размер арендной платы, стороны договора фактически изменили существенные условия аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона, что допустимо только в случаях, определенных законом и указанных выше. Работы по определению обоснованных объемов заготовки древесины по выставленному на аукцион лесному участку должны быть проведены до формирования условий аукциона, поскольку данный показатель является существенным условием аукциона и договора, заключенного по его результатам.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным абзац пятый пункта 1.1 соглашения от 14.05.2013 к договору аренды лесного участка от 11.01.2011 N 296.

Довод подателя жалобы о том, что изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании лесного регламента является основанием для изменения условий договора, судом не принимается, поскольку он противоречит действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Довод подателя жалобы относительно изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, в рассматриваемом случае не может быть учтен. Данный довод был предметом подробного изучения в суде первой инстанции, ему дана подробная, мотивированная оценка. Названного изменения обстоятельств суд не установил.

Ссылка Комитета на внесение изменений в статью 74 ЛК РФ, предусматривающую в качестве основания изменения условий аукциона изменение расчетной лесосеки, не может быть принята судом, поскольку изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространить положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.12.2014 N 307-ЭС14-5516 по делу N А44-281/2014.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2015 года по делу N А44-4047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина