Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9932/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-17764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (400075, г. Волгоград, проезд Нефтяников, д. 7Б, ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-17764/2015 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (400075, г.Волгоград, проезд Нефтяников, д. 7Б, ОГРН 1103443003400, ИНН 3443099330)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Легион-Н" (далее - ООО "Легион-Н, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 07 апреля 2015 года N 11-17/28 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Легион-Н" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, признать совершённое правонарушение малозначительным.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 88 94349 4, N410031 88 94350 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным органом при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "Легион-Н", осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 400075, г.Волгоград, проезд Нефтяников, д. 7Б допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании объёмов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года, а именно: по данным декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6 к Правилам), представленной ООО "ТД "Качественный алкоголь" ИНН 7743839102 отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Легион-Н" по коду вида продукции 402 в общем объеме 2110,05 дал, однако, по данным декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7 к Правилам) ООО "Легион-Н" за 3 квартал 2014 года, ООО "Легион-Н" отражена закупка алкогольной продукции по кодам вида продукции 402 в общем объёме 2110,05 дал у ООО "ТД "Качественный алкоголь" с указанием ИНН 5030052372, который принадлежит ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин"; а согласно представленных ООО "Легион-Н" товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции, ООО "Легион-Н" закупил алкогольную продукцию по коду вида продукции 402 в общем объёме 2110,05 дал у ООО "ТД "Качественный алкоголь" (ИНН 7743839102).

Установленные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 4 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N815 "О предоставлении деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении корректирующие декларации ООО "Легион-Н" не представлены.

26 марта 2015 года управлением составлен протокол N 11-17/28 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.18-21). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.132-138).

07 апреля 2015 года административным органом вынесено постановление N 11-17/28 о привлечении ООО "Легион-Н" к ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.22-27). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.149-156).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Легион-Н", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231 утверждён Порядок заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Материалами дела подтверждён факт включения в декларацию искажённых сведений об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 3 квартал 2014 года.

Причин объективного характера, препятствующих предоставлению декларации с достоверными сведениями (данными), заявителем в материалы дела не представлено.

Административный орган правомерно привлёк ООО "Легион-Н" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель признаёт факт допущенного административного правонарушения, однако считает, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Апелляционный суд счёл несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений о малозначительности. Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции об отсутствии таких оснований является правильным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания министерством учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ООО "Легион-Н" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 по делу N А12-17764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской