Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-17319/14

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-30653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года

по делу N А60-30653/2014,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (ИНН 6670322660, ОГРН 1106670034020)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области,

о признании кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании кадастровой стоимости:

1. объекта капитального строительства площадью 592,6 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1811 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 15115198 руб.

2. объекта капитального строительства площадью 216,1 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1808 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 7619811 руб.

3. объекта капитального строительства площадью 54,9 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1809 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 2341010 руб.

4. объекта капитального строительства площадью 843,3 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2131 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 24168368 руб.

5. объекта капитального строительства площадью 15,5 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1813 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 149326 руб.

6. объекта капитального строительства площадью 435,6 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1810 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 11674616 руб.

7. объекта капитального строительства площадью 31 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2130 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 1321885 руб.

8. объекта капитального строительства площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1812 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 1057505 руб.

9. объекта капитального строительства площадью 31,5 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:1814 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 1343204 руб.

10. объекта капитального строительства площадью 11,2 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2133 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 477585 руб.

11. объекта капитального строительства площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2128 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 622562 руб.

12. объекта капитального строительства площадью 43 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2129 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 1833579 руб.

13. объекта капитального строительства площадью 716,1 кв. м, кадастровый номер N 66:41:0704024:2126 расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, равной его рыночной стоимости в размере 20756141 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области.

Решением от 07.11.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2015 решение от 07.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, считает внесенные в государственный кадастр недвижимости (ГНК) сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества недостоверными, нарушающими его, истца, права как плательщика налога на имущество организации, которые могут быть защищены посредством внесения изменений в ГНК сведений о рыночной стоимости объектов капитального строительства согласно данным представленного отчета оценщика.

Истец, ООО "Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности", в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информировал арбитражный суд апелляционной инстанции об изменении своего наименования на ООО "Урал Рент Групп".

Правительство, которое, как следует из текста обжалуемого решения и представленного этой стороной ходатайства, приняло участие в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика, выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109.

В соответствии со ст. 24.17 Закона N 135-ФЗ постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2012 N 1593-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области" в отношении принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости по состоянию на 05.07.2012 установлена следующая кадастровая стоимость: помещение площадью 592,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1811 - 46 058 649,8 руб.; помещение площадью 216,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1808 - 16 795 940,3 руб.; помещение площадью 54,9 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1809 -42 66 992,7 руб.; помещение площадью 843,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2131 - 65 543 805,9 руб.; помещение площадью 15,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1813 - 1 204 706,5 руб.; помещение площадью 435,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1810 - 33 856 138,8 руб.; помещение площадью 31 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2130 - 2 409 413 руб.; помещение площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1812 - 1 927 530,4 руб.; помещение площадью 31,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1814 - 2 448 274,5 руб.; помещение площадью 11,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2133 - 870 497,6 руб.; помещение площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2128 - 1 134 755,8 руб.; помещение площадью 43 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2129 - 3 342 089 руб.; помещение площадью 716,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2126 - 55 657 440,3 руб.

Считая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества недостоверными, в результате чего, как следует из обоснования иска, нарушаются его, истца, права как плательщика налога на имущество организаций, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Истцом представлен подготовленный обществом "Областной центр экспертиз" Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в строении литеры А по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 109, N 6639007339-2014-190(8592).

Согласно данному отчету рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных в указанном строении составляет: помещение площадью 592,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1811 - 15 115 198 руб.; помещение площадью 216,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1808 - 7 619 811 руб.; помещение площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704024:1809 -2 341 010 руб.; помещение площадью 843,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2131 - 24 168 368 руб.; помещение площадью 15,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1813 - 149 326 руб.; помещение площадью 435,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1810 - 11 674 616 руб.; помещение площадью 31 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2130 - 1 321 885 руб.; помещение площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1812 - 1 057 505 руб.; помещение площадью 31,5 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:1814 - 1 343 204 руб.; помещение площадью 11,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2133 - 477 585 руб.; помещение площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2128 - 622 562 руб.; помещение площадью 43 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2129 - 1 833 579 руб.; помещение площадью 716,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704024:2126 - 20 756 141 руб.; дата проведения оценки - 05.07.2012.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1, п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3, ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 373, п. 1, п. 2 ст. 372.2, п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности; налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2); объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (подпункт 3); жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (подпункт 4); согласно п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества; Законом Свердловской области "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" и ст. 2 Закона Свердловской области "О внесении изменений в ст. 3 Закон Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" от 24.11.2014 N100-ОЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2015, Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" дополнен статьей 1-1 об особенностях определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества; согласно положениям данной нормы налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 кв. м, и помещения в них; 2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

С учетом указанных положений судом первой инстанции обоснованно признано значимым отсутствие доказательств того, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 109, является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и его общая площадь составляет свыше 5 000 квадратных метров и, как следствие, принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества находящиеся в указанном здании являются объектом налогообложения налогом на имущество организаций, налоговая база по которым определяется в соответствии с положениями статьи 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" и п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на цель предъявления рассмотренного судом первой инстанции иска - актуализация сведений в ГКН в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости, а также указание на то, что, как отражено в апелляционной жалобе, "в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 1265/11, споры, связанные с определением кадастровой стоимости_, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых (и земельных) отношений, но и гражданского оборота".

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из обоснования иска, содержащего указание на то, что "при установлении ставок налога на имущество, интересы общества будут нарушены, поскольку стоимость объекта налогообложения не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушается принцип экономической обоснованности налогообложения".

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными являются лица, чьи права и (или) охраняемые законом интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения действий (бездействия) участников гражданских, публичных правоотношений.

Поскольку истцом не было указано на нарушение или оспаривание иных его, истца, прав и законных интересов, исследованные судом первой инстанции признаются соответствующими заявленному истцом требованию (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего не может быть признан имеющим правовое значение довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на необоснованное определение судом первой инстанции пределов применения споров о кадастровой стоимости лишь до сферы налоговых отношений, тогда как "законом об оценочной деятельности таких ограничений не установлено", а также указание на то, что перечисленные в предмете иска помещения используются под офисы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

С учетом приведенного выше мотива к категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции, вновь рассмотревшим данное дело, не были устранены ранее выявленные арбитражным судом кассационной инстанции недостатки.

Эти недостатки, как полагает заявитель апелляционной жалобы, заключаются в следующем: "поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей налогообложения, но и для иных целей, наличие в ГКН записи о стоимости, не соответствующей рыночной, противоречит интересам общества как собственника имущества, может привести к нарушению его имущественных прав, поэтому истец является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости спорных помещений в размере их рыночной стоимости и вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации".

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и приведенная в ней оценка обжалуемого судебного акта, по мнению истца, являющегося "копипастом" впоследствии отмененного постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 07.11.2014 по настоящему делу, которое, как полагает заявитель апелляционной жалобы, повторяет его практически дословно.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, в описательной части обжалуемого решения от 24.07.2015 судом первой инстанции была допущена ошибка (описка), "что и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014" - указано на то, что "Отчет рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов составлен по состоянию на 01.01.2013, хотя этой даты нет ни в Отчете, ни в исковом заявлении, везде указана дата, на которую установлена кадастровая стоимость и на которую сделан Отчет оценщика - 05.07.2012", оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как опечатка, на что соответствует и выраженной заявителем апелляционной жалобы оценке, устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы выявленная опечатка сама по себе не может быть признана влекущим удовлетворение апелляционной жалобы обстоятельством.

Кроме того, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу от 07.11.2014 отменено, указание на допущенную при принятии этого судебного акта ошибку (описку) правовых последствий не влечет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил указание в апелляционной жалобе на то, что во вводной части обжалуемого решения содержится информация о предъявлении иска к двум ответчикам (как при первоначальном рассмотрении дела), тогда как "при повторном рассмотрении дела добавился третий ответчик - Правительство Свердловской области".

Указанное обстоятельство также не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку в тексте обжалуемого решения в перечне представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, значится представитель ответчика - Правительства Свердловской области.

Кроме того, об участии в деле именно в качестве ответчика Правительство Свердловской области было информировано, что следует из представленного 26.10.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства этой стороны, в котором указано на процессуальный статус этого лица - ответчик.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2015 года по делу N А60-30653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина