Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-9411/14

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А67-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии:

от истца: Васильев М.Г., по доверенности от 21.09.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица и судебного пристава: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северо-Восточный Комплекс+" (07АП-9411/2014(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2015 по делу N А67-2339/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северо-Восточный Комплекс+" (ИНН 7017338351, ОГРН 1137017018731) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 20.05.2015 по делу N А67-2339/2014 (судья Д.А. Гребенников)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс+" (ИНН 7017338351, ОГРН 1137017018731)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" (ИНН 7012001097, ОГРН 1027002954164)

о взыскании 1 398 146,25 рублей задолженности,

по встречному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс+"

о взыскании 1 773 743,27 рублей суммы неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо - Администрация муниципального образования Первомайского сельского поселения (ИНН 7012005119, ОГРН 1057005452558),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс+" (далее - ООО УК "СВК+", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Первомайская районная больница", ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска о взыскании 1 398 146,25 руб. задолженности. В части взыскания неустойки истец отказался от требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Первомайского сельского поселения (ИНН 7012005119, ОГРН 1057005452558, 636930, Томская область, с. Первомайское, ул. Советская, д. 14).

В ходе рассмотрения дела ОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" обратилась со встречным иском к ООО УК "СВК+" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 712 534,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 г. по 27.05.2014 г. в размере 61 208,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 г. по делу N А67-2339/2014 с ОГБУЗ "Первомайская районная больница" в пользу ООО УК "Северо-Восточный Комплекс+" взыскано 1 398 146,25 рублей задолженности, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 1 340 146,25 (один миллион триста сорок тысяч сто сорок шесть рублей 25 копеек) рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 г. решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 г. по делу N А67-2339/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 г. решение от 20.08.2014 г. Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.11.2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2339/2014 отменены в части удовлетворения первоначального иска и взыскания 24 981 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО УК "Северо-Восточный Комплекс+" о взыскании с ОГБУЗ "Первомайская районная больница" 1 398 146 руб. 25 коп., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением арбитражного суда от 20.05.2015 удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта - Решения Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 г. по делу N А67-2339/2014 в части взыскания с ОГБУЗ "Первомайская районная больница" (ИНН 7012001097, ОГРН 1027002954164) в пользу ООО УК "Северо-Восточный Комплекс+" (ИНН 7017338351, ОГРН 1137017018731) 1 398 146,25 рублей задолженности, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего, 1 340 146,25 (один миллион триста сорок тысяч сто сорок шесть рублей 25 копеек) рублей; определено взыскать с ООО УК "Северо-Восточный Комплекс+" (ИНН 7017338351, ОГРН 1137017018731) на восстановление расходов субъекта Российской Федерации - Томская область в лице Департамента финансов Томской области (ОГБУЗ "Первомайская РБ л/сМ104000520, счет получателя - 40601810400003000001 Банк получателя "Отделение Томск г. Томск" Код субсидии 7000000811 Код КОСГУ 290) 1 340 146,25 (один миллион триста сорок тысяч сто сорок шесть рублей 25 копеек).

ООО УК "СВК+" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 20.05.2015 до 31.12.2015.

В обоснование требований заявитель указал на то, что в настоящее время затруднено исполнение определения арбитражного суда от 20.05.2015 о повороте исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена 27.08.2015) в удовлетворении заявления ООО УК "СВК+" о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 20.05.2015 по делу N А67-2339/2015 отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО УК "СВК+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить ООО УК "Северо-Восточный Комплекс+" отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 20.05.2015 по делу N А67-2339/2014 до 31.12.2015.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на исполнение судебного акта будут направлены денежные средства, полученные вследствие исполнения договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 01.07.2014, переход права собственности на которую в настоящее время не оформлен по причинам, не зависящим от заявителя. Кроме того, ООО УК "СВК+" в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, иных средств для возврата задолженности не имеет, что делает невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОГБУЗ "Первомайская районная больница" и Администрация и Служба СП, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "СВК+" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя ООО УК "СВК+", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований затрудняющих исполнение судебного акта, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, предоставление отсрочки нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО УК "СВК+" документы, установил, что ответчик не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда по истечении срока для отсрочки судебного акта.

Указание апеллянта на то, что на исполнение судебного акта будут направлены денежные средства, полученные вследствие исполнения договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 01.07.2014, переход права собственности на которую, в настоящее время не оформлен и в отношении указанной квартиры ведется судебное разбирательство, отклоняется апелляционным судом, так как утверждение о том, что денежные средства будут получены и направлены на исполнение судебного акта, носит предположительный характер.

Довод о том, что ООО УК "СВК+" в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, иных средств для возврата задолженности не имеет, что делает невозможным исполнение судебного акта, не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

ООО УК "СВК+" не представлены доказательства того, что предоставление ему отсрочки исполнения решения создаст условия для исполнения судебного акта в будущем и погашения задолженности перед ОГБУЗ "Первомайская районная больница".

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО УК "СВК+", апелляционный суд исходит из соблюдения баланса интересов взыскателя, являющегося бюджетным учреждением и должника.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2015 по делу N А67-2339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О. Б. Нагишева