Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-11791/15

город Омск

10 ноября 2015 г.

Дело N А46-5174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11791/2015) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу N А46-5174/2015 (судья Аристова Е. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - представитель Новосельцев О.П., по доверенности б/н от 03.04.2015, сроком действия один год;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - представитель Винокуров В.В., по доверенности N 14 от 01.01.2015, сроком действия до 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОмскРТС" (в настоящее время - акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети", далее - АО "ОмскРТС") о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с мая по август, ноябрь, декабрь 2014 г. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 16.05.2012 N 5-1000-У.

До принятия решения по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 783 611 руб. 57 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу N А46-5174/2015 с АО "ОмскРТС" в пользу ООО "Микрорайон" взыскано 783 611 руб. 57 коп. задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 672 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АО "ОмскРТС" просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о соблюдении ООО "Микрорайон" претензионного порядка урегулирования спора, а сведения с официального сайта почты России по почтовому идентификатору не позволяют установить, что отправленной корреспонденцией является претензия истца от 24.02.2015 N 40. Ответчик полагает также, что судом не выяснена действительная общая воля сторон договора с учетом его цели (п. 3.1.4, 4.5). Договор не содержит условия об установлении сторонами срока получения непосредственно истцом направленной в его адрес ответчиком справки с расчетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Условие п. 3.1.4 договора в части срока касается направления ответчиком справки в адрес истца, а не получения справки истцом. Пунктом 4.5 договора не предусмотрена оплата по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии в случае несвоевременного предоставления справок. Обозначение в договоре срока словами "до такого-то числа месяца, следующего за расчетным" означает, что эта дата включается в общий срок, то есть в рассматриваемом споре 07 число каждого месяца является последней датой направления ответчиком в адрес истца соответствующей справки.

ООО "Микрорайон" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании апелляционного суда представитель АО "ОмскРТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества "Микрорайон" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком сложились правоотношения в рамках заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 16.05.2012 N 5-1000-У (в редакции, изложенной в решении от 01.08.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-26337/2012) (далее - договор).

По условиям договора общество (истец) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации по сетям общества от границы раздела сетей энергоснабжающей организации, общества, иных смежных сетевых организаций до границы раздела тепловых сетей общества и потребителей энергоснабжающей организации и иных смежных сетевых организаций в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору) на условиях и в порядке, предусмотренных договором и в пределах срока его действия, а энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги. (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.4, 4.5 договора ответчик ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять истцу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии.

Истец до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета ответчика об объемах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет ему счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Далее, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производится расчет ответчика с истцом на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг (пункт 4.6 договора).

При не предоставлении ответчиком справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в приложении N 3 к договору (пункт 4.5 договора).

Из искового заявления следует (и не оспаривается ответчиком), что 23.04.2014 между ОАО "ТГК-11", ОАО "ОмскРТС" и ООО "Микрорайон" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в результате которого с 01.01.2015 к АО "ОмскРТС" перешли все неисполненные права и обязанности ОАО "ТГК-11" по вышеуказанному договору.

Как указывает истец, стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии составила в мае 2014 г. 217 500 руб. 40 коп., в июне 2014 г. - 83 255 руб. 12 коп., в июле 2014 г. - 104 284 руб. 96 коп., в августе 2014 г. - 85 812 руб. 74 коп., в ноябре 2014 г. - 653 562 руб. 91 коп., в декабре 2014 г. - 855 246 руб. 21 коп.

Между тем, оплата за оказанные услуги произведена не в полном объёме, задолженность ответчика составила 783 611 руб. 57 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца, отмечает следующее.

Ответчик оспаривает право на взыскание стоимости договорного объема, ссылаясь на то, что справки-расчеты об объеме полезного отпуска тепловой энергии (то есть об объеме фактического отпуска) были предоставлены в срок.

При этом ответчик указывает, что даже если бы они были предоставлены с опозданием, у истца отсутствует право требовать оплаты договорного, а не фактического объема отпуска, поскольку возможность оплаты договорного отпуска предусмотрена пунктом 4.5. договора только при не предоставлении справки-расчета, но не при несвоевременном предоставлении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 3.1.4, 4.5 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 16.05.2012 N 5-1000-У энергоснабжающая организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчётным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объёме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Общество до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании данных справки-расчёта энергоснабжающей организации об объёмах тепловой энергии, переданной по сетям общества, направляет в энергоснабжающую организацию счёт-фактуру и акт оказанных услуг. При не предоставлении энергоснабжающей организацией справки-расчёта оплата производится по договорным объёмам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в приложении N 3 к договору.

Расчет энергоснабжающей организации с обществом производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иным согласованным сторонами способом (п. 4.6 договора).

Таким образом, в пункте 3.1.4 договора стороны определили последовательность действий в целях определения ежемесячного размера обязательств ответчика, подлежащего оплате и последующей оплаты.

На совершение действий, необходимых для оплаты, после определения размера обязательств также отводился определенный срок.

Так с 7-го по 10-е число каждого месяца истец должен направить ответчику счет-фактуру и акт оказанных услуг с уже определенным размером обязательств.

Обязанность ответчика до 7 числа месяца, следующего за расчетным, представить сведения об объемах потребления, направлены на обеспечение своевременной подготовки истцом (с 7 по 10 числа) счета фактуры и акта оказанных услуг, поскольку в этот период, очевидно, включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, временной интервал, предшествующий 7 числу следующего за отчетным месяца, определен с тем расчетом, чтобы истцом была получена информация об объемах энергопотребления. Об этом свидетельствует использование сторонами глагола "представить". Эта формулировка подразумевает непосредственное получение адресатом документов ответчика. И, напротив, истец до 10 числа по факту получения справки-расчета направляет счет-фактуру и акт оказанных услуг. То есть считается исполнившим свою обязанность фактом направления (передачи нарочно либо через организацию почтовой связи).

С 11-го по 25 число месяца ответчик был обязан оплатить сумму, указанную в акте оказанных услуг.

По существу речь идет об альтернативном обязательстве, выбор которого осуществляется ответчиком либо по умолчанию, либо предоставлением справки-расчета.

Стороны установили в договоре момент выбора обязательства, то есть момент, когда выбор обязательства является осуществленным - до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Непредставление справки-расчета до этой даты является выбором ответчиком альтернативного обязательства (оплата по договорному объему) по умолчанию. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что последний день исполнения соответствующего обязательства приходится накануне указанной даты (7 число), что влечёт за собой обязанность ответчика предоставить информацию в любой день установленного периода, но до указанной даты.

Такие условия не противоречат гражданскому законодательству и принципу свободы договора.

Толкование пунктов 3.1.4, 4.5 договора позволяет прийти к выводу о том, что предоставление или непредоставление истцу справки-расчета об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества есть определение размера обязательства сторон по состоянию на 06 число каждого месяца (последний день периода предоставления информации об объемах потребления), следующего за расчетным.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик информацию об объёме услуг за май 2014 г. направил истцу через организацию почтовой связи, указанная корреспонденция получена истцом 10.06.2014 (л.д. 106 т.1), за июнь 2014 г. - 07.07.2014 (л.д. 118 т.1), за август 2014 г. - 08.09.2014 (л.д. 138 т.1), за ноябрь 2014 г. - 10.12.2014 (л.д. 8 т.2), за декабрь 2014 г. - 15.01.2015 (л.д. 19 т.2). Доказательств, подтверждающих вручение соответствующей корреспонденции в июле 2014 г., ответчик суду не предоставил.

Поэтому уже по состоянию на 07 число выбор размера обязательств (по договорным объемам) следует считать состоявшимся, и истец был вправе сформировать акт на оказание услуг, исходя из договорного объема, который подлежал оплате ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что он обязан был направить справки-расчеты в срок до 7-го числа включительно, а не обеспечить вручение их истцу в этот же срок, суд считает несостоятельными.

При таком подходе лишаются смысла договоренности сторон о сроках изготовления актов и счетов-фактур, а также о сроках оплаты.

По этой же причине суд отклоняет довод о том, что пункт 4.5. договора должен применяться лишь при непредставлении справки-расчета, но не в условиях ее представления с просрочкой.

Ответчик, толкуя таким образом пункт 4.5. договора, не указывает, с какого момента истец в таком случае должен осознавать, что справка-расчет не предоставлена.

Однако по смыслу договоренностей сторон размер обязательств по состоянию на дату начала выписки счета-фактуры и акта оказанных услуг должен быть сформирован в целях получения последующей оплаты.

Исходя из буквального толкования условий договора в совокупности, если на дату 07 число каждого месяца истец не располагает данными об объеме полезного отпуска тепловой энергии, он вправе принять во внимание договорной объем услуг по передаче тепловой энергии (в силу пункта 4.5 договора).

При таких обстоятельствах, использование истцом при определении стоимости услуг по передаче энергии договорных объемов со ссылкой на Приложение N 3 к договору, соответствует существу договоренностей сторон.

Доводы АО "ОмскРТС" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Претензия исх. N 40 от 24.02.2015 в дату ее составления направлена ответчику через ФГУП "Почта России", что подтверждается почтовой квитанцией от 24.02.2015 за номером почтового идентификатора N 6440818200184 2 (л.д. 89-90 т.1).

Согласно данным почтового идентификатора (сервис "Отслеживание почтовых отправлений") претензия вручена ответчику 26.02.2015 (л.д. 93 т.1).

Утверждение АО "ОмскРТС" об отсутствии доказательств вручения ответчику корреспонденции с вложением претензии и расчета долга несостоятельно, поскольку действия по составлению и направлению претензии последовательно совершены в один и тот же день, а ответчик, отрицая факт получения именно претензии, не представил доказательств получения им 26.02.2015 иных писем истца.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ОмскРТС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу N А46-5174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова