Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 21АП-1863/15

06 ноября 2015 г.

Дело N А84-1103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А., при участии от Правительства Севастополя - представителя Шевченко Д.В., доверенность от 21.04.2015, в отсутствии представителей Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Севастополю в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Севастополю в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, Государственного казенного учреждения "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2015 года по делу N А84-1103/2015 (судья Морозова Н.А.), принятое по заявлению Правительства Севастополя к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Севастополю в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, при участии в деле Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Севастополю в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, Государственного казенного учреждения "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" о признании незаконным отказа в регистрации автомототраспортных средств и обязании совершить действия по регистрации

установил:

Правительство Севастополя (далее по тексту - заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Севастополю в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю (далее по тексту - УМВД), в котором просит признать незаконным отказ УМВД РФ по городу Севастополю в лице ОГИБДД УМВД по г. Севастополю в предоставлении государственной услуги по регистрации принадлежащих заявителю автомототраспортных средств - двух автомобилей Toyota CAMRY, 2000 и 2001 года выпуска и обязать УМВД России по г. Севастополю в лице МРЭО ГИБДД УМВД по г. Севастополю зарегистрировать автомобили за Правительством Севастополя и выдать на них соответствующие регистрационные документы (с учетом заявления об уточнении требований от 30.07.2015).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Правительству отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал нарушения прав и его интересов произведенным уполномоченным органом отказом, поскольку Правительством в нарушение требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, не были представлены необходимые для проведения регистрационных действий документы на автотранспортные средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. При этом заявитель жалобы, считает необоснованными содержащиеся в решении выводы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, по мнению Правительства, судом к рассматриваемым правоотношениям ошибочно применены положения Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 N 399 и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, поскольку предусмотренная указанными нормативными правовыми актами процедура регистрации не могла быть соблюдена изначально ввиду отсутствия у Правительства соответствующего пакета документов. Заявитель жалобы считает, что суд при разрешении рассматриваемого спора должен был руководствоваться пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 и Правилами регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 15.09.2015 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2012 между организацией "Автобаза Государственного управления делами" (исполнитель) и государственной Севастопольской городской государственной администрацией (заказчик), был заключен договор N 4/1 об оказании услуг по использованию автомобилей, соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает в срочное платное пользование автомобили Toyota с, 2000 года выпуска, номер кузова JT153XV2000280361 и Toyota CAMRY, 2001 года выпуска, номер кузова JTDBF30R 800028820.

В соответствии с пунктом шестым решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся до принятия настоящего решения на территории города-героя Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Между Севастопольской городской государственной администрацией и Государственным казенным учреждением "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" 28.10.2014 заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 28, в соответствии с пунктом 1.1. которого Севастопольская городская государственная администрация передает в безвозмездное пользование Государственному казенному учреждению "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство" по актам приема-передачи принадлежащее ей имущество согласно приложению 1 к договору. Как видно из приложения 1 к вышеуказанному договору, автомобили Toyota CAMRY, государственный номер АА0396 АА и Toyota CAMRY, государственный номер АА0395АА включены в перечень передаваемых объектов. Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 24.11.2014 N 439 "О передаче в оперативное управление движимого имущества (автотранспортных средств) Правительству города Севастополя", Toyota CAMRY, 2000 года выпуска, государственный номер АА0396 АА и Toyota CAMRY, 2001 года выпуска, государственный номер АА0395АА включены в реестр собственности города Севастополя и переданы в оперативное управление Государственному казенному учреждению "Севастопольское административно-коммунальное хозяйство".

Письмом от 29.05.2015 N 599 Правительство Севастополя обратилось в отдел ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с просьбой провести государственную регистрацию указанных транспортных средств за городом федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, приложив к указанному письму копию договора N 4/1 об оказании услуг по использованию автомобилей от 05.03.2012.

В ответ на данное обращение отдел ГИБДД УМВД России по городу Севастополю письмом от 10.06.2015 N 15/4937 разъяснил Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя порядок регистрации транспортных средств, ранее принадлежавших Украине, в частности указав на то, что перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, определен Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, указав при этом, что отсутствие необходимых документов является основанием для отказа в приеме заявления на предоставление государственной услуги.

Не согласившись с вышеуказанными действиями уполномоченного органа, выразившимися в отказе по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобилей, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании органа произвести государственную регистрацию с выдачей необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что Правительство не доказало факта нарушения его прав и интересов, поскольку им не были представлены необходимые для проведения регистрационных действий документы на автотранспортные средства. Кроме того суд указал, что заявитель не представил доказательств соблюдения процедуры перерегистрации транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства (Административный регламент, утвержденный Приказом МВД РФ N 605 от 07.08.2013, пункты 34 -41), в связи с чем принятия решения о проведении регистрационных действий либо отказа в таковых не было, что не позволяет суду квалифицировать изложенную информацию в письме ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю N 15/4937 от 10.06.2015 как отказ заявителю в проведении регистрационных действий применительно к положениям Административного регламента.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности содержащегося в решении вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требований Правительства Севастополя в силу следующего.

Заявленные Правительством требования рассматривались на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, разделившую понятия "ненормативный правовой акт", "действие (бездействие)" и "решение органа, осуществляющего публичные полномочия" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201). При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которые могут быть приняты как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

На обращение Правительства Севастополя в отдел ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с просьбой провести государственную регистрацию транспортных средств заместителем начальника ГИБДД дан письменный ответ, из общего смысла содержания которого следует, что непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации транспортных средств документов является основанием для отказа в предоставлении такой услуги. В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письменный ответ уполномоченного органа представляет собой по существу принятое в произвольной форме решение об отказе в удовлетворении обращения Правительства по осуществлению государственной регистрации автомобилей.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент обращения Правительства Севастополя в уполномоченный орган перерегистрация транспортных средств осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", согласно пункту первому которого регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей: регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании: документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица; регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года; документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Необходимый перечень документов заявителем при обращении в ГИБДД представлен не был, что не отрицается и самим Правительством, представитель которого в суде апелляционной инстанции пояснил, что все документы на автотранспортные средства утрачены.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ N 605 от 07.08.2013, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии у уполномоченного органа оснований для осуществления действий по регистрации автомобилей в связи с невыполнением самим заявителем возложенной на него законодателем обязанности по представлению документов, подтверждающих какие-либо права на транспортные средства, является правомерным, а довод заявителя жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права - несостоятельным.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом Правительства о том, что суд при разрешении рассматриваемого спора необоснованно не принял во внимание положения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 и пунктах 13 и 41 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, вышеназванными правовыми актами установлена обязательность регистрации транспортных средств в целях допуска их к участию в дорожном движении, осуществляемой в установленном порядке, который для субъектов, расположенных на территориях Республики Крым и города Севастополя регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2015 года по делу N А84-1103/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова