Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-24685/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление жалобы без движения - ценное письмо - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-24685/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-20967/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Скачковой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-20967/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Волосовского районного потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Скачковой Ирине Владимировне

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скачкова Ирина Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-20967/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее податель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 09.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 09.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09.10.2015 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной жалобе (188414, Россия, д. Извара, Ленинградская область, Волосовский р-он, д. 4, кв. 16). Заказное письмо N 19084489288089 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Заказное письмо N 19084489288072 с копией определения, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, также возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Индивидуальный предприниматель Скачкова Ирина Владимировна не обеспечила получение поступающей корреспонденции, в связи с чем предприниматель в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 10.10.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, почтового конверта 18841075846976, описи вложения в ценное письмо приобщены к материалам дела).

Между тем заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения предпринимателя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения ею обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24685/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе (опись вложения в ценное письмо), почтовый конверт 18841075846976.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик