Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 07АП-9098/15

г. Томск

6 ноября 2015 г.

Дело N А45-4763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей Л.А. Колупаевой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца: Дикий Д.Н. по доверенности N 3 от 15.06.2015 г., паспорт,

от ответчика : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 июля 2015 г. по делу N А45-4763/2015 (судья О.К. Перминова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (ИНН 5403341316, 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 54а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" (ИНН 5402128480, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 34; 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 38, ГСП-66)

о взыскании задолженности по заключенному между сторонами соглашению от 31.10.2013 в размере 218770 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заключенному между сторонами соглашению от 31.10.2013 в размере 218 770 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.10.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Универсам-САДКО" передало в собственность ООО "Аланта", а последнее оплатило недвижимое имущество, перечисленное в исковом заявлении.

В соответствии с п. 19 договора, с момента государственной регистрации права собственности истцу на приобретаемые объекты в нем переходят правомочия арендодателя по договорам аренды, заключенным в отношении всех объектов недвижимости, расположенные на территории промплощадки по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, в том числе и в отношении зданий, расположенных на площадке и отчуждаемых ответчиком по другим договорам купли-продажи.

Согласно п. 20 договора, в случае если ответчик после регистрации перехода права собственности на недвижимость понес расходы по оплате коммунальных услуг в отношении отчуждаемых объектов, в том числе произвел оплату по договорам с энергосберегающими организациями и коммунальными службами, он имеет право потребовать, а истец обязан возместить указанные расходы ответчику путем оплаты выставленных последним счетов в течение 5 банковских дней с момента получения таких счетов от ответчика.

Государственная регистрация перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости произведена 10.11.2013.

31.10.2013 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым истец принял на себя функции управляющей компании, в том числе: сдача имущества в аренду, осуществление эксплуатации всех инженерных сетей и систем, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, обеспечение пропуска через инженерные сети поставляемых энергопоставщиками коммунальных ресурсов (электро-, теплоснабжение), осуществление взаимодействия с любыми третьими лицами, в том числе с энергоснабжающими компаниям.

В соответствии с п. 4 соглашения, ответчик возмещает истцу часть полученной от арендаторов арендной платы за ноябрь 2013 г., путем безналичного перечисления на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателей на приобретаемые объекты.

В п. 6 соглашения стороны согласовали условие о том, что ответчик возмещает истцу 50% от суммы полученного от арендаторов и не использованного на дату государственной регистрации перехода права собственности обеспечительного взноса путем безналичного перечисления на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателей на приобретаемые объекты. Оставшиеся 50% от суммы полученного от арендаторов и неиспользованного на дату государственной регистрации перехода права собственности обеспечительного взноса направляются ответчиком на оплату за истца коммунальных ресурсов и расходов, связанных с подачей, промывкой и уборкой вагонов. В течение 10 рабочих дней с момента оформления на истца абонентских отношений по электро- и водоснабжению стороны обязуются произвести окончательный взаиморасчет.

Согласно платежным документам стоимость услуг по подаче, промывке и уборке вагонов, подлежащая оплате истцом в адрес ответчика составляет 259 052 руб. 39 коп. Соглашением от 31.10.2013 сторонами произведен взаимозачет по сумме 259 052 руб. 39 коп.

11.11.2013 между истцом, ответчиком заключены трехсторонние соглашения, закрепляющие размер задолженности ответчика перед истцом по перечислению арендной платы со следующими арендаторами: ООО "Колос", ООО "ФишЭкспресс", ООО "Сервисторг", ООО "Светорезерв Сибирь", ОАО "Новосибирский авиаремонтный завод", ООО Строительная компания "Модуль"; ООО "КОТЭС-Сибирь", ООО "Камины.Печи.Дымоходы", ИП Гецов Я.Е., ИП Варфоломеев П.Н., ООО Сибирский Дистрибьюторский Центр "ЭНЕРГОМЕРА", ООО "Энергия", ООО "Четверг".

Сумма задолженности ответчика перед истцом по трехсторонним соглашениям составляет 2 245 082 руб. 35 коп.

За период с 06.12.2013 по 13.12.2013 от ООО "Универсам-САДКО" в адрес ООО "Аланта" поступали платежи на общую сумму 1 438 056 руб. 26 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 30.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 218 770 руб. 97 коп., истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе подписанные и заверенные печатями сторон акты сверки взаимных расчетов за период с 31.10.2013 по 30.09.2014 подтверждают факт наличия задолженности.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств.

При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, а на основании сомнений участника процесса выводы арбитражного суда сделаны быть не могут, в рассматриваемом случае представленные истцом в материалы дела документы, расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Факт наличия задолженности, вытекающей из вышеуказанных договоров и соглашений на сумму 218 770 руб. 97 коп., ответчиком не опровергнут.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Поскольку факт задолженности установлен, доказательств его оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 218 770 руб. 97 коп.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняется. Из протокола судебного заседания суда от 22.07.2015 следует, что наличие такого ходатайства судом учтено, однако необходимость в отложении судебного разбирательства им не выявлена.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 г. по делу

N А45 -4763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина