Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 16АП-3876/15

г. Ессентуки

02 ноября 2015 г.

Дело N А63-3808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбиева Аслана Лечаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015 (судья Гладских Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь", г. Москва, (ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Шахбиеву Аслану Лечаевичу, с. Николо-Александровское, (ОГРНИП 311265101900048)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388157,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 385800,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857,

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Следы невиданных зверей",

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись рыбка!", о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 65 руб., об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (постановление Пленума ВАС, N 22 от 04 апреля 2014),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахбиеву Аслану Лечаевичу (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388157, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 385800, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак N 505857, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Следы невиданных зверей", о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись рыбка!", о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 65 руб., об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 04 апреля 2014).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388157, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 385800, исключительные имущественные права на аудиовизуальное произведение "Следы невиданных зверей", прокатное удостоверение N 214021109, исключительные имущественные права на аудиовизуальное произведение "Ловись рыбка", прокатное удостоверение N 21401 9209.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015 уточненные исковые требования удовлетворены. Взыскана с индивидуального предпринимателя Шахбиева Аслана Лечаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсация в размере 40 000 рублей, расходы на восстановление нарушенного права (убытки) в размере 65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об указании в резолютивной части судебного акта о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015, индивидуальный предприниматель Шахбиев А. Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а в том случае, если судом будет установлена вина предпринимателя, изменить размер взысканной компенсации до 10 000 рублей с уменьшением судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 14.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2015.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца в суд поступил отзыв на жалобу, в котором представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маша и Медведь" принадлежат исключительные права на товарные знаки: словесное обозначение "Маша и Медведь" на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 31.08.2009 N 388156, с приоритетом от 19.01.2009 в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41; "Маша" на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 31.08.2009 N 388157 с приоритетом от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42; "Медведь" на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 05.08.2009 N 385800, с приоритетом от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42; "Маша" на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 07.02.2014 N 505856, с приоритетом от 14.09.2012 в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41; "Медведь" на основании свидетельства о регистрации товарного знака N 505857 от 07.02.2014 с приоритетом от 14.09.2012 в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара игрушки.

ООО Студия "АНИМАККОРД" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное проведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь". Это обстоятельство подтверждается договорами авторского заказа, служебными заданиями, трудовыми договорами, соглашениями о намерениях, лицензионным договором N ЛД-1/2008 от 09.06.2008 с дополнительным соглашением от 10.09.2008, и не оспаривается ответчиком.

ООО Студия "АНИМАККОРД", в свою очередь, передало исключительные права на аудиовизуальное проведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь" обществу, что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010.

Так, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных Студией "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом "Маша и Медведь" (приобретатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", в составе 12 серий, в том числе серии "Следы невиданных зверей ", "Ловись рыбка".

При этом согласно пункту 2 приложений N 1 к указанным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

24.05.2014 в продуктовом магазине "Салют", расположенном вблизи адресной таблички: Ставропольский край, с. Левокумское, ул. Фрунзе, д. 9, предлагался к продаже и был реализован товар - мяч, на товаре имеются: словесное обозначение и изображения, сходные до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и товарными знаками "Маша" и "Медведь"., а именно:

-изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388157;

-изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 385800;

Также на товаре имеется изображение:

-часть аудиовизуального произведения - "Следы невиданных зверей", прокатное удостоверение N 214021109;

-часть аудиовизуального произведения - "Следы невиданных зверей", прокатное удостоверение N 214019209.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 24.05.2014, в котором указаны сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, ИНН ответчика (предпринимателя), его адрес, дата заключения договора розничной купли-продажи - 24.05.2014, диск с видеозаписью закупки.

Общество, указывая, что предпринимателю не было передано право на использование изображения персонажей аудиовизуальных произведений мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и право на использование товарных знаков по свидетельствам N 388157, 385800 ООО "Маша и Медведь" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства принадлежности прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" товарные знак; товарный чек от 24.05.2014, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - индивидуальный предприниматель Шахбиев с указанием наименования торгового предприятия "Салют", наименование проданного товара - мяч, уплаченная за товар денежная сумма - 65 рублей, дата заключения договора розничной купли - продажи - 24.05.2014, видеозаписью приобретения товара.

Ответчиком доказательств того, что ООО "Маша и Медведь" не является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериала "Маша и Медведь" и товарные знаки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В качестве самостоятельных объектов авторского права признаются как аудиовизуальные произведения, так и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя Шахбиева А.Л. в нарушении исключительных прав истца на товарные знаки N 388156, 388157, N 505856, N 505857, N 385800 при продаже товара для детей с использованием персонажей из мультисериала "Маша и Медведь" и на аудиовизуальные произведения "Следы невиданных зверей", "Ловись рыбка", поскольку предпринимателю исключительные права на товарные знаки и аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" и его составляющие не передавались.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя их характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 43.3. разъяснено о том, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском обществом было заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахбиева А.Л. в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак (всего 2 товарных знака - 20 000 рублей) и по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Следы невиданных зверей", "Ловись рыбка" за каждое нарушение.

Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара 65 руб., а также учитывая, что обществом заявлено требование о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - рисунки, и за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное приведение, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, а потому требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 40 000 рублей.

Учитывая, что факт реализации контрафактного товара стоимостью 65 рублей подтверждается товарным чеком от 24.05.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о компенсации стоимости товара, приобретенного у предпринимателя, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции учтено, что общество заявило требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на серию аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" - "Следы невиданных зверей", "Ловись рыбка", которая не являются отдельным (самостоятельным) аудиовизуальным произведением, как это предусмотрено статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", а является серией аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь".

Отказывая в удовлетворении требований общества об указании в резолютивной части решения о присуждении в случае неисполнения решения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых по ставке рефинансирования банка за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность указания в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанной части решение суда первой инстанции фактически не обжаловано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, считает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца, заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в общей сумме 40 000 рублей, правильными и обоснованными с учетом баланса интересов сторон, взыскание указанной компенсации не противоречит действующему законодательству и соответствует принципам разумности и справедливости.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу N А63-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко