Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-38761/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-81324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2015 г.

по делу N А40-81324/2015, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску ООО "Управляющая Компания "Кузьминки"

(ОГРН 5087746045723; 109462, Москва, ул. Маршала Чуйкова, 3, стр. 3)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимохин О.Н. (доверенность от 08.06.2015)

от ответчика: Ганина Д.А. (доверенность от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании ( с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере 1 540 043 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 292 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 г. по делу N А40-81324/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что зачел переплату в счет задолженности за февраль- июнь 2014 г., в связи с чем неосновательное обогащение не возникло. При этом заявитель указал, что он заявлял в суде ходатайство об отложении дела для представления доказательств наличия задолженности за февраль - июнь 2014 г.

В связи с отсутствием неосновательного обогащения считает необоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Сообщил об изменении наименования на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-120144/2013 были удовлетворены исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания "Кузьминки" о взыскании задолженности в размере 1 540 043 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64788 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 048 руб. 32 коп. Спорная задолженность была взыскана по условиям договора энергоснабжения N 98270868 от 03.11.2009 г. за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист 11.11.2014 г.

Впоследствии, истец добровольно перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 540 043 руб. 76 коп. по договору N 98270868 от 03.11.2009 г. за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N 274 от 20.11.2014 г., N 275 от 20.11.2014 г., N 276 от 20.11.2014 г., N 280 от 24.11.2014 г., N 282 от 26.11.2014 г., N 336 от 02.12.2014 г., N 337 от 02.12.2014 г., N 342 от 08.12.2014 г., N 346 от 09.12.2014 г., а также корректирующие письма с назначением платежей.

Указанные денежные средства были учтены ответчиком в соответствии с полученными от истца корректирующими письмами в счет оплаты по договору N 98270868 от 03.11.2009 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов N 18976 от 04.12.2014 г.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-120144/13 было добровольно исполнено в части погашения задолженности в размере 1 540 043 руб. 76 коп.

03.03.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-120144/13, с ООО "Управляющая Компания "Кузьминки" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" были взысканы денежные средства в размере 1 633 880 руб. 70 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела инкассовое поручение N 542 от 02.03.2013 г.

Указанные обстоятельства ООО "Управляющая Компания "Кузьминки" расценило как возникновение у ОАО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет ООО "Управляющая Компания "Кузьминки", что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 043 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 292 руб. 42 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 043 руб. 76 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 41 292 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 г. по 25.06.2015 г. признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик зачел переплату в счет задолженности за февраль- июнь 2014 г., в связи с чем неосновательное обогащение не возникло, что ответчик заявлял в суде ходатайство об отложении дела для представления доказательств наличия задолженности за февраль - июнь 2014 г., не признаются основанием для отмены решения.

И добровольное погашение долга и решение суда о взыскании долга имели назначения платежа и взыскиваемых сумм, которые не могли быть изменены без соглашения плательщика. Такого соглашения истец не давал, поэтому ответчик не имел права производить зачет иной задолженности поступившими денежными средствами. Довод отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-81324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко