Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-33255/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-81324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузьминки" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г., вынесенное судьёй Худобко И.В. (шифр судьи 158-651)

об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А40-81324/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузьминки" (ОГРН 5087746045723, г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 3, стр. 3) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев В.Ю. по доверенности от 20.01.2016;

от ответчика: Ганина Д.А. по доверенности от 07.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Кузьминки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей судом отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г. по делу N А40-81324/2015.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать c ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрение дела N А40-81324/15.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение N 15/9898/007 от 04.03.2015 г., акт N 1 от 28.12.2015 г. об окончании и исполнения поручения по соглашению N15/9892/007 от 04.03.2015 г., авансовый отчет N 1 от 28.12.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N799 от 28.12.2015 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ, заявителю для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела необходимо представить в материалы дела достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт понесения судебных расходов.

Однако заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

В частности, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, заявитель ссылается на указанное выше соглашение и приходный кассовый ордер.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 4.1) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско- правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Поскольку заявитель не представил расходный ордер, подтверждающих выдачу представителю денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не подтвердил факт несения расходов в заявленном размере (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2013 по делу N А40-42154/12-141-384).

Наличие в деле квитанции к приходному кассовому ордеру, без названных выше оправдательных документов, свидетельствует только о получении денежных средств от третьего лица, а не от истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие нарушений судом ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г. по делу N А40-81324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузьминки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова