Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 01АП-6991/15

г. Владимир

09 ноября 2015 г.

Дело N А79-6628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2015 по делу N А79-6628/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению администрации города Чебоксары к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 40726/14/21002-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Администрация города Чебоксары в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-6991/15 от 05.11.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2014 N АС 006092032 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении администрации города Чебоксары (далее - Администрация, должник, заявитель) возбуждено исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв.м из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов", утвержденным постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 17.07.2012 N 199.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.08.2014.

При этом администрации разъяснено, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 24.11.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2015 администрации отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не является разумным и делает решение суда заведомо неисполнимым.

Администрация указывает, что единственно возможным способом исполнения требований судебного пристава-исполнителя является проведение торгов в порядке, установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, администрация указывает, что в настоящее время исполнительное производство N 40726/14/21002-ИП окончено.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве не установлено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно снизить размер исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом - исполнителем истек 05.09.2014.

Между тем действия по выбору земельного участка администрация начала осуществлять только с 08.09.2014, о чем свидетельствует служебная записка о поручении Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары опубликовать в средствах массовой информации объявление о предполагаемом предоставлении вышеуказанного земельного участка.

В газете "Чебоксарские новости" от 11.09.2014 N 99 размещена информация о предполагаемом предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв.м из земель с кадастровым номером 21:01:010902:10234 с предварительным согласованием места размещения автостоянки на 75 машиномест для индивидуального автотранспорта по бульвару А.Миттова на основании обращений ГСК "Феникс" от 26.11.2013 N 01/011 (вх.N 13523 от 26.11.2013) и от 27.02.2014 N 01/02 (вх. N 2555 от 27.02.2014).

Таким образом, требование исполнительного листа не было добровольно исполнено Администрацией ни в срок, установленный в исполнительном документе, ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено.

Возможность уменьшения размера исполнительского сбора определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, и является правом суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах с учетом имущественного положения должника, степени его вины, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Администрацией требования об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о невозможности снижения исполнительского сбора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2015 по делу N А79-6628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева