Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-7091/14

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А19-15091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Эксперт-Строй" Любиной М.А. по доверенности от 15.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-15091/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ Лизинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строительные Технологии" от 20.05.2015, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутская топливная компания СК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ИНН 3811121121, ОГРН 1083811004133, адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014 в отношении ООО "Строительные Технологии" (ИНН 3811121121, ОГРН 1083811004133, адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лотарев Н.Д.

Конкурсный кредитор - ООО "СЛ Лизинг" (ИНН 7730545730, ОГРН 5067746006235, юридический адрес: 121059, г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 5, адрес фактического места нахождения: 123104, г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 13/2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Строительные технологии" от 20.05.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительные технологии".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года данное заявление удовлетворено.

ООО "Эксперт-Строй", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-125311/14 не вступило в законную силу, при его вынесении суд не устанавливал наличие права собственности ООО "СЛ Лизинг" на истребуемое имущество.

Заявитель со ссылкой на определение ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-8141/12 полагает, что при заявлении ООО "Строительные Технологии" лизинговой компанией денежных требований о выплате цены договора выкупного лизинга и включении их в реестр требований кредиторов она не может одновременно требовать изъятия у должника предмета лизинга.

Указывает на то, что он также обращался с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Строительные технологии" от 20.05.2015 недействительным по причине отсутствия кворума, поскольку ООО "Стэп-Спецтехника" не имело право участвовать в собрании в связи с исключением из ЕГРЮЛ 03.02.2014, и просил его рассмотреть совместно с заявлением ООО "СЛ Лизинг". Однако указанное заявление не было рассмотрено по существу. Представители кредиторов в судебном заседании также просили признать собрание кредиторов недействительным в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель ООО "Эксперт-Строй" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Строительные технологии" (л.д. 93-95 т.2), 20.05.2015 проведено собрание кредиторов ООО "Строительные технологии", на котором присутствовали и голосовали по вопросу повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 51,2% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии".

По результатам голосования большинством голосов от числа присутствующих на собрании конкурсных кредиторов принято оспариваемое решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительные технологии".

Ссылаясь на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, конкурсный кредитор ООО "СЛ Лизинг" обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно установил, что в силу положений пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вопросы, связанные с утверждением порядка, сроков и условий продажи имущества должника, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции счел, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов, имелся, а решение о согласовании порядка продажи имущества должника принято большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Вместе с этим апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Как следует из бюллетеня для голосования участников собрания (л.д. 109 т.2), на собрании присутствовал представитель ООО "Стэп-Спецтехника" по доверенности от 19.05.2015 Чубарин А.К., количество голосов указанного кредитора составляет 23 000 000, то есть 5,5% голосов от включенных в реестр требований кредиторов, 10,7% голосов от присутствующих на спорном собрании кредиторов.

Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 120-134 т.2) указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 03.02.2014, то есть на момент проведения спорного собрания кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило статус юридического лица и, как следствие, правоспособность - способность реализовывать свои права и обязанности как субъект гражданских правоотношений. Более того, утратившее правоспособность юридическое лицо не могло уполномочить какое-либо лицо на представление его интересов, поскольку такие действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не признаются сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что требования ООО "Стэп-Спецтехника" не исключены из реестра требований кредиторов должника, не легализует его участие в собрании кредиторов, а лишь позволяет его правопреемнику осуществить процессуальное правопреемство в отношении таких требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и подсчёта голосов, участвующих в собрании кредиторов (51,2- 5,5=45,7 %), апелляционный суд усматривает, что кворума в силу положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве при принятии спорного решения не имелось.

Вместе с этим неправильный вывод суда первой инстанции не привел по существу к принятию неправильного судебного акта, поскольку решение собрание кредиторов было признано судом недействительным в связи с нарушением прав ООО "СЛ Лизинг" как собственника спорного имущества, согласованного к продаже кредиторами должника.

К указанному выводу суд первой инстанции правомерно пришел исходя из следующего.

По результатам инвентаризации имущества должника установлено наличие девяти единиц техники, а именно: бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688KZT011158, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5510, бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688HZT011153, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5512, бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688PZT011241, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5515, автокран LIEBHERR LTM 1130-5.1 (130т), VIN W09585100BEL05372, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 ХВ 222031, буровая установка Сва LIEBHERR LRB 125, заводской N 111.017, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 6070, агрегат трубосварочный SR 714 LGP, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 3627, агрегат трубосварочный SR 714 LGP, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 3628, экскаватор LIEBHERR R994B, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5518, экскаватор LIEBHERR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5516 (инвентаризационная опись N 2 от 13.05.2015).

Согласно протоколу собрания кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительные технологии", а именно: бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688KZT011158, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5510, бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688HZT011153, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5512, бульдозер LIEBHERR PR764, заводской номер VAUZ0688PZT011241, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5515, автокран LIEBHERR LTM 1130-5.1 (130т), VIN W09585100BEL05372, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 ХВ 222031, буровая установка Сва LIEBHERR LRB 125, заводской N 111.017, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 6070, агрегат трубосварочный SR 714 LGP, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 3627, агрегат трубосварочный SR 714 LGP, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РМ 3628, экскаватор LIEBHERR R994B, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5518, экскаватор LIEBHERR, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 38 РК 5516.

Вместе с тем, указанное имущество вступившими законную судебными актами (решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-125311/14, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа 24.09.2015) истребовано у должника, в связи с чем суд обязал ООО "Строительные технологии" передать ООО "СЛ Лизинг" имущество, переданное по договорам лизинга N 2010/002 от 25.01.2010, N 2010/003 от 25.01.2010, N 2010/007 от 27.09.2010, N 2010/009 от 27.09.2010, N 2010/062 от 05.07.2010, N 2011/067 от 19.09.2011, N 2011/068 от 19.09.2011, в том числе и восемь единиц техники, в отношении которых собранием кредиторов от 20.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительные технологии" (бульдозер "LIEBHERR" модели PR764, заводской номер VAUZ0688HZT011153, бульдозер "LIEBHERR" модели PR764, заводской номер VAUZ0688KZT011158, экскаватор "LIEBHERR" модели R994B HD-SL Litronic, заводской номер WLHZ1075CZD025874, экскаватор "LIEBHERR" модели R994B HD-SL Litronic, заводской номер WLHZ1075TZD025875, бульдозер "LIEBHERR" модели PR764, заводской номер VAUZ0688PZT011241, агрегат трубосварочный "LIEBHERR" SR 714 LGP, заводской номер Т00714Х199060, агрегат трубосварочный "LIEBHERR" SR 714 LGP, Т00714X198946, самоходный кран "LIEBHERR" модель LTM 1130-5.1, VIN W09585100BEL05372, 2011 года выпуска).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал, что вступившим в законную силу судебным актом, обязательным к исполнению в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена принадлежность" указанных выше восьми спорных единиц техники спорного имущества иному лицу - ООО "СЛ Лизинг", в отношении которых собранием кредиторов ООО "Строительные технологии" от 20.05.2015 принято оспариваемое решение. Следовательно, утверждение условий продажи не принадлежащего должнику имущества нарушает права ООО "СЛ Лизинг" как собственника указанного имущества.

При этом доводы апеллянта о наличии регистрации права собственности на спорное имущество не принимаются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие в данном случае правового значения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оценку правомерности владения должником спорным имуществом, что не входит в предмет исследования по настоящему делу, а также сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-125311/14, что не входит в полномочия апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности судебного акта, которым признано недействительным решение собрания кредиторов от 20.05.2015, нарушающее права и законные интересы заявителя как собственника имущества.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу N А19-15091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин