Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-44126/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-79862/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИК "Мостелефонстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015

по делу N А40-79862/11, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Трастсервис" к должнику в размере 35 910 508 руб. 81 коп., в том числе 14 471 600 руб. 76 коп. - как требование, обеспеченное залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ИК "Мостелефонстрой" - Егоров А.И. по дов. от 01.09.2015 N 5/15;

от в/у ОАО "Мостелефонстрой" Жалбэ М.В. - Шапошникова О.А. по дов. от 08.07.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостелефонстрой" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство и.о. внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Трастсервис" в реестр сумму основного долга установленного Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 в размере 35 910 508,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 включено в реестр требований кредиторов ОАО "Мостелефонстрой" задолженность в размере 35 910 508,81 руб., в третью очередь, в том числе 14 471 600,76 руб. - как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "ИК "Мостелефонстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что в ходатайстве отсутствовало указание на требование о получение статуса залогового кредитора для ЗАО "Трастсервис".

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители кредитора и внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора и внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой", полагает необходимым изменить определение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Согласно ст. 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий перехода к внешнему управлению является открытие реестра требований кредиторов.

В данном случае исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой", руководствуясь Законом о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством о включении всех требований, которые были за реестром, в реестр требований кредиторов. В ходатайстве о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Трастсервис" И.О. внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой" просил включить в реестр сумму основного долга установленного Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 в размере 35 910 508,81 руб. Требование о получение статуса залогового кредитора для ЗАО "Трастсервис" отсутствовало.

Пункт 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняет, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, право выбора статуса и соответствующих полномочий в рамках дела о банкротстве залогодателя предоставлено законом исключительно кредитору. В данном случае конкурсный кредитор после введения процедуры внешнего управления в отношении ОАО "Мостелефонстрой" не обращался с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов вообще и как обеспеченного залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении заявления о включении требования ЗАО "Трастсервис" в реестр требований кредиторов ОАО "Мостелефонстрой" у суда не имелось оснований для установления для данного кредитора статуса залогового кредитора.

Кредитор ЗАО "Трастсервис" не лишен права на подачу заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Таким образом, с учетом заявленных доводов жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, указав на включение в третью очередь, в том числе 14 471 600,76 руб. - как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Представители кредитора и внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой", явившиеся в судебное заседание, настаивали на рассмотрении своих доводов и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению с изложением судом апелляционной инстанции в силу своих полномочий резолютивной части суда первой инстанции в иной редакции, из которой будет следовать, что в реестр подлежит включению сумма основного долга установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 в размере 35 910 508,81 руб., без указания на требование о получение статуса залогового кредитора для ЗАО "Трастсервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-79862/11 изменить.

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Мостелефонстрой" требование ЗАО "Трастсервис" в размере 35 910 508,81 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В.Кочешкова Н.О.Окулова