Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-52002/15 (ключевые темы: ответственность эксперта - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-52002/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-866/2015

Судья Банин И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (ОГРН 1135476075987) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-5) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Центр" (ОГРН 1153702008240) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-866/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кост Александры Вячеславовны (ОГРНИП 312774610100768) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск-Трейд" о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А40-138275/2015.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-866/2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кост Александры Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск-Трейд" о взыскании задолженности по договору N 18/05/12 на размещение рекламы в сети Интернет от 18.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А40-866/2015 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр", в связи с заключением между индивидуальным предпринимателем Кост Александрой Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А40-866/2015 не затрагивает права и законные интересы ООО "Эксперт", заявитель не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А40-866/2015 подлежит возврату.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин