Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-7876/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А27-4834/2015

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "РЭН инвест" Поворознюка Ивана Николаевича (N 07АП-7876/15(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года по делу N А27-4834/2015 о признании ООО "РЭН инвест" несостоятельным (банкротом) (судья Е.В. Поль)

(по заявлению временного управляющего ООО "РЭН инвест" Поворознюка И.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о признании ООО "РЭН инвест" несостоятельным (банкротом))

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 г. по делу N А27-4834/2015 в отношении ООО "РЭН инвест" (ОГРН 1124253002390, ИНН 253006642) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. Временным управляющим должника был утвержден Поворознюк Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 г. должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Поворознюк Иван Николаевич.

01.09.2015 г. арбитражный управляющий Поворознюк И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 633 206 руб.

Определением суда от 30.09.2015 г. (резолютивная часть объявлена 21.09.2015 г.) производство по заявлению арбитражного управляющего Поворознюка Ивана Николаевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭН инвест" было приостановлено до реализации активов должника в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что судом неправильно истолкован п. 12.6 Постановления N 97 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" от 25.12.2013 г., поскольку участвующими в деле лицами ходатайства не направлялись, отсутствуют доказательства того, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, апеллянт известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.09.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 г. по делу N А27-4834/2015 в отношении ООО "РЭН инвест" (ОГРН 1124253002390, ИНН 253006642) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. Временным управляющим должника был утвержден Поворознюк Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 г. должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Поворознюк Иван Николаевич.

Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника за 2014 год о стоимости активов должника (241 603 000 руб.), арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Приостанавливая производство по заявлению до реализации активов должника в деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в п. 12.6 Постановления N 97 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" от 25.12.2013 г. и невозможности достоверно установить действительную стоимость имущества должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (п. 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3).

В п. 10 указанной статьи предусмотрен порядок расчета процентов по вознаграждению временного управляющего в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Так, при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п. 12.6. Постановления N 97 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" от 25.12.2013 г. указано на право суда приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства при наличии серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость.

Как следует из материалов дела, имущество должника составляет дебиторская задолженность в размере 7 270 тыс. руб., запасы - товары для продажи - 222 475 тыс. руб., денежные средства - 1 858 тыс. руб.

Апеллянт указывает, что "товары для продажи" - это недвижимое имущество, стоимость которого, по мнению подателя жалобы, остается стабильной; дебиторская задолженность представляет собой повременные платежи по договорам купли-продажи квартир, которые в силу договоров являются предметом залога, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности вывода о безнадежности к взысканию дебиторской задолженности.

Однако, апелляционный суд находит данные доводы арбитражного управляющего несостоятельными поскольку, как верно указал суд первой инстанции, сделать вывод о фактической стоимости данных активов, подлежащих реализации в ходе конкурсного производства исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 30 сентября 2015 года по делу N А27-4834/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года по делу N А27-4834/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев