Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14462/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

Дело N А65-18285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015 года по делу N А65-18285/2015 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015 года по делу N А65-18285/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя жалобы не явились. Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представители общества в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 27.10.2014 г. было вынесено распоряжение N 12-17/44-149-14/р о проведении выездной проверки юридического лица ООО "Домкор Строй" при строительстве объекта капитального строительства "Подъездная автомобильная дорога к микрорайону 17 А 3 очередь Комсомольского района муниципального образования г. Набережные Челны", по адресу: г. Набережные Челны, 17 "А" микрорайон пос. ЗЯБ с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 09.09.2014 г. N 19-19/119-1, срок исполнения которых истек 24.10.2014 г.

27.10.2014 г. заявителем в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки N 19-22/44-219-14 в период с 31.10.2014 г. по 05.11.2014 г.

Инспекцией государственного строительного надзора РТ при проведении проверки были выявлены следующие нарушения:

1. 31 октября 2014 года в 9 часов 25 минут, в 9 часов 26 минут, в 9 часов 27 минут напротив многоэтажного жилого дома N 41(17 АШ-3) по улице Профсоюзной (Ш-2-ПАЗ) между улицей Тимирязева и Красночелнинским переулком при строительстве объекта "Подъездная автомобильная дорога к микрорайону 17 А III очередь Комсомольского района муниципального образования город Набережные Челны" установлено, что не осуществляется отвод поверхностных вод в ливневую канализацию, вода скапливается на проезжей части. Нарушено требование проекта 05/08-АД "Автомобильные дороги" лист 1 и. I "Общие данные. Ситуационный план"; лист 10. раздел 3.4 Водоотвод, проект 05/08-ПЗ. Выполнить в соответствии с требованием проекта отвод поверхностных вод с проезжей части в ливневую канализацию;

2. 31 октября 2014 года в 11 часов 32 минуты, в 11 часов 35 минут при совместном отборе проб из покрытия (акт отбора проб от 31.10.2014) керноотборником Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан возле многоэтажного жилого дома N 41 (17 АН 1-3) по улице М-2-17 АЗ на ПК6+52 установлено, что толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованию проекта. А именно, проектная толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 7 см. фактическая толщина составила 5.4 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7и.З "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N9477С30В941941Р. Выполнить устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта;

3. 31 октября 2014 года в 11 часов 32 минуты, в 11 часов 35 минут при совместном отборе проб из покрытия (акт отбора проб от 31.10.2014) керноотборником Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан возле многоэтажного жилого дома N 41(17 АН 1-3) по улице М-2-17ЛЗ на ПК6+52 установлено, что толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованию проекта. А именно, проектная толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 5 см, фактическая толщина составила 3,3 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7и.З "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р. Выполнить устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта;

4. при лабораторном испытании (акт отбора проб от 31.10.2014) отобранных образцов асфальтобетона из покрытия проезжей части установлено (протокол испытания N 49 от 17.11.2014), что смесь, используемая при укладке верхнего слоя покрытия, не соответствует требованию проекта. Согласно требованию проекта на данном участке автодороги должна укладываться смесь типа А марки 1. Нарушено требование проекта 05/08-АД. лист 7 и 3 "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Выполнить устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта;

5. при лабораторном осмотре (акт отбора проб от 31.10.2014) отобранных образцов асфальтобетона из покрытия проезжей части напротив многоэтажного жилого дома N 41(17 АН 1-3) по улице Профсоюзной (Ш-2-17АЗ) между улицей Тимирязева и Красночелнинским переулком установлено, что фактическая толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 2,7 см. Согласно требованию проекта на данном участке автодороги толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 7 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7 и 3 "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Выполнить устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта.

По результатам проверки составлен акт проверки N 19-19/147 от 17.11.2014 г. и вынесено предписание N 19-19/147-3 об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июня 2015 г.

Заявителем 9.06.2015 г. было вынесено распоряжение о проведении выездной проверки юридического лица N 19-17/0040-44-15/р в связи с истечением срока исполнения выданного предписания от 17.11.2014 г. N 19-19/147-3, с целью определения факта устранения ранее выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 01.06.2015 г., а также уведомление N 19-22/0500-44-15 о проведении проверки, которое было направлено в адрес ответчика.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения:

пункт 1. 17 июня 2015 года в 15 часов 45 минут установлено, что работы по устройству тротуара с ПК 8+37,81 по ПК 8+67,28 выполнены с отклонением от проекта (прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р). А именно, согласно требованию проекта в основании тротуара запроектировано устройство ПГС, щебеня М400 и песчано-цементной смеси, по факту уложен песок и бетон. Нарушены требования проекта 05/08-АД "Подъездная автомобильная дорога к микрорайону 17 А 3 очередь Комсомольского района муниципального образования город Набережные Челны", листа 7и.З "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Выполнить устройство тротуара согласно требованию проекта.

пункт 2. 17 июня 2015 года в 15 часов 46 минут, в 15 часов 48 минут установлено, что производство бетонных работ по устройству основания на тротуаре с ПК 8+37.81 по ПК 8+67.28 при температуре воздуха выше 25°С выполняется с нарушениями (прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р). А именно, не выполняются следующие мероприятия по уходу за свежеуложенным бетоном: свежеуложенная бетонная смесь в начальный период ухода должна быть защищена от обезвоживания, при достижении бетоном прочности 0.5 МПа последующий уход за ним должен заключаться в обеспечении влажного состояния поверхности путем устройства влагоемкого покрытия и его увлажнения, выдерживания открытых поверхностей бетона под слоем воды, непрерывного распыления влаги над поверхностью конструкций. Нарушены требования пункта 2.66 СНиП 3.03.0 J-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Выполнить устройство тротуара согласно требованию проекта.

пункт 3. 17 июня 2015 года в 15 часов 55 минут, в 15 часов 56 минут, в 15 часов 57 минут, в 15 часов 58 минут (прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р) установлено, что нарушения указанные в предписании от 17.11.2014N 19-19/147-3 не устранены, а именно:

1. 31 октября 2014 года в 9 часов 25 минут, в 9 часов 26 минут, в 9 часов 27 минут напротив многоэтажного жилого дома N 41(17 АН 1-3) по улице Профсоюзная (Ш-2-17АЗ) между улицей Тимирязева и Красночелнинским переулком при строительстве объекта "Подъездная автомобильная дорога к микрорайону 17 А 111 очередь Комсомольского района муниципального образования город Набережные Челны" установлено, что не осуществляется отвод поверхностных вод в ливневую канализацию, вода скапливается на проезжей части. Нарушено требование проекта 05/08-АД "Автомобильные дороги" лист 1 и. 1 "Общие данные. Ситуационный план": лист 10. раздел 3.4 Водоотвод, проект 05/08-ПЗ. Выполнить в соответствии с требованием проекта отвод поверхностных вод с проезжей части в ливневую канализацию;

2. 31 октября 2014 года в 11 часов 32 минуты, в 11 часов 35 минут при совместном отборе проб из покрытия (акт отбора проб от 31.10.2014) керноотборником Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан возле многоэтажного жилого дома N 41(17 АН 1-3) по улице М-2-17АЗ на ПК6+52 установлено, что толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованию проекта. А именно, проектная толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 7 см. фактическая толщина составила 5,4 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7и 3 "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р. Выполнить устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта;

3. 31 октября 2014 года в 11 часов 32 минуты, в 11 часов 35 минут при совместном отборе проб из покрытия (акт отбора проб от 31.10.2014) керноотборником Инспекции ГСН РТ возле многоэтажного жилого дома N 41(17 А 111-3) по улице М-2-17А3 на ПК6+52 установлено, что толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованию проекта. А именно, проектная толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 5 см, фактическая толщина составила 3,3 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7 и 3 "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Прибор фотофиксации: цифровой фотоаппарат Samsung модель ES9 N 9477С30В941941Р. Выполнить устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта;

4. при лабораторном испытании (акт отбора проб от 31.10.2014) отобранных образцов асфальтобетона из покрытия проезжей части установлено (протокол испытания N 49 от 17.11.2014), что смесь, используемая при укладке верхнего слоя покрытия, не соответствует требованию проекта. Согласно требованию проекта на данном участке автодороги должна укладываться смесь типа А марки 1. Нарушено требование проекта 05/08-АД, лист 7и.З "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Выполнить устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта. 5. При лабораторном осмотре (акт отбора проб от 31.10.2014) отобранных образцов асфальтобетона из покрытия проезжей части напротив многоэтажного жилого дома N 41(17 АШ-3) по улице Профсоюзная (Ш-2-17АЗ) между улицей Тимирязева и Красночелнинским переулком установлено, что фактическая толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 2,7 см. Согласно требованию проекта на данном участке автодороги толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 7 см. Нарушено требование проекта 05/08-АД. лист 7и.З "План дорожных покрытий. Благоустройство и озеленение". Выполнить устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованием проекта.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N 19-19/41 от 23.06.2015 г. и вынесено предписание N 19-19/41/1 от 23.06.2015 г. об устранении нарушений в срок до 06.07.2015 г.

Указанные в предписании нарушения устранены не были, что подтверждается актом проверки N 19-19/41 от 23.06.2015 г., в связи с чем, 23.06.2015 г. Инспекцией было направлено уведомление N 19-22/0067-44-15 о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица СОО "Домкор Строй". 13.07.2015 был вынесен протокол N 19-23/0003 об административном правонарушении в области строительства, на составление которого законный представитель ответчика не явился.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, объективная сторона правонарушения состоит: в неисполнении градостроительного законодательства, оказывающего влияние безопасность объекта капитального строительства как для людей выполняющих работы по строительству, так и для посетителей (людей) данного объекта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений в установленный в предписании срок - до 01 июня 2015 г. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого административного правонарушения. Ответчик на судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2015 г. признал событие правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания к конкретной дате - 01 июня 2015 г., не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в неисполнении предписания в определенный срок.

Из текста предписания N 19-19/147-3 следует, что оно должно было быть исполнено до 01 июня 2015 г., на момент рассмотрения дела и вынесения решения, срок для привлечения к ответственности истек, поскольку его следует исчислять со 02 июня 2015 г. Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности истек 02 сентября 2015 г.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент рассмотрения судом настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что привлечение ответчика к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможно.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А21-3812/2013, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N 11АП-9378/2015 по делу N А55-9935/2015).

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе, инспекция указывает на то, что своевременно, за 34 дня до истечения срока, направила в суд заявление о привлечении к административной ответственности и что у суда первой инстанции было достаточно времени для рассмотрения заявления. Указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не имеет значения, по какой причине был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, пропуск срока на момент рассмотрения заявления, является безусловным основанием для отказа в привлечении к ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015 года по делу N А65-18285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов