Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 08АП-11793/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - работа по договору подряда - акционерное общество - судебное решение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 08АП-11793/15

город Омск

12 ноября 2015 г.

Дело N А46-8817/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11793/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу N А46-8817/2015 (судья А.В. Савинов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" (ИНН 5528012370, ОГРН 1025500741419) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 3 519 861, 22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" - представитель Баженов Е.Н. (по доверенности б/н от 04.05.2015, сроком действия один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 3 475 100 руб., о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 312114/14 от 17.11.2014 г., а также 20 869 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 891 руб. 31 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу N А46-8817/2015 с Акционерного общества "Омскэлектро" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" 3 475 100 руб. задолженности, 20 869 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 891 руб. 31 коп., процентов и 40 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" из федерального бюджета 00 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5427 от 14.07.2015.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Омскэлектро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу N А46-8817/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 ноября 2015 года.

Представитель акционерного общества "Омскэлектро", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя акционерного общества "Омскэлектро" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" да начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от акционерного общества "Омскэлектро" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором М.Л. Мажонц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МИР" не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таких препятствий к принятию отказа от апелляционной жалобы суд не находит.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11793/2015) на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 годаА46-8817/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2982 от 25.06.2015.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова