Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-7138/15

г. Владимир

12 ноября 2015 г.

Дело N А11-9773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Владимир-ОПТОН" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу N А11-9773/2015, принятое судьей Холминой И.Ю., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ясманова А.В. на основании доверенности от 15.10.2013 N 208 (сроком до 04.03.2016);

от заявителя - закрытого акционерного общества "Владимир-ОПТОН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 82401),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Владимир-ОПТОН" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 248 675 727 руб. 65 коп. задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2014 N 8611/0000/653 и от 04.12.2014 N НКЛ 8611/0000/801.

Одновременно Банк обратился с ходатайством об обеспечении иска в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве мер по обеспечению иска просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику:

1. Здание автозаправочной станции, назначение: нежилое здание, площадь 74,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:01:001705:591, адрес: Владимирская обл., Александровский р-н, МО г.Карабаново (городское поселение), г.Карабаново, ул.Окябрьская, д.96.

2. Заправочный комплекс, назначение объекта: сервисное, площадь: 54,6 кв.м, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:462, адрес: Владимирская обл., г.Собинка, ул.Гаражная, д.2.

3. Автозаправочная станция, назначение: нежилое здание, площадь: 92,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:17, адрес: Владимирская область, г.Муром, шоссе Владимирское, д.27.

4. АЗС N 43, назначение объекта: нежилое, площадь: 45 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:18:000220:84, адрес: Владимирская обл.. г.Кольчугино, ул.Победы, д.60.

5. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для нужд транспорта, инженерной инфраструктуры, кадастровый (или условный) номер 33:01:001702:14, площадь: 2574 кв.м, адрес: участок находится примерно в 41 м по направлению на восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, г.Карабаново, ул.Октябрьская, д.87.

6. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:358, площадь: 2625 кв.м, адрес: Владимирская обл., г.Собинка, ул.Гаражная, д.2.

7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, автозаправочные станции кадастровый (или условный) номер 33:24:010109:367, площадь: 501 кв.м, адрес: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, МО г.Собинка, г.Собинка, ул.Гаражная, восточнее д.2.

8. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции на 2ТЗК, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:4, площадь: 2414 кв.м, адрес: Владимирская обл., г.Муром, ш.Владимирское, д.27.

9. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, кадастровый (или условный) номер 33:19:010105:15, площадь: 1205 кв.м, адрес: Владимирская обл., г.Суздаль, ул.Профсоюзная.

10. Земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под строительство АЗС и комплексного сервисного обслуживания, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:276, площадь: 3981 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, раположенного в границах участка, ориентир Владимирская обл., Собинский р-н, Колокшанский с/о, 168 км автодороги "Волга 1" (справа), почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинскийр-н, тер.Колокшанский с/о.

11. Земельный участок под строительство АЗС и комплекса сервисного обслуживания, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:293, площадь: 3901 кв.м, адрес: Владимирская обл., Собинский р-н, с/о Колокшанский, пос.Колокша, 168 км. Автодороги"Волга-1", установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

12. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станцииN 43, кадастровый (или условный) номер 33:18:000220:41,площадь: 6107 кв.м, адрес: Владимирская обл., г.Кольчугино, ул.Победы, д.60.

13. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, содержание автозаправочной станции стационарного типа, кадастровый (или условный) номер 33:22:032099:1, площадь: 1610 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.73-Б.

14. Земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 33:22:021044:1, площадь 740 кв.м, адрес (местоположение объекта) Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ореховая, д. 7.

Определением от 18.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил указанное заявление в части и применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, кроме земельного участка кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:276, площадью 3981 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Владимирская обл., Собинский р-н, Колокшанский с/о, 168 км автодороги "Волга 1" (справа), почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, тер.Колокшанский с/о, и земельного участка кадастровый (или условный) номер 33:22:032099:1, площадью 1610 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.73-Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что истец не представил суду доказательства исключительности обстоятельств, которые бы подтверждали разумность наложения ареста на имущество ответчика, а также доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.

Апеллянт полагает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на свободное имущество ответчика по кредитным договорам, при наличии заключенных договоров залога на имущество должника и договоров поручительства, нарушает принцип соразмерности принятых обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, просил оставить его без изменения.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным Банком требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства превышения стоимости арестованного имущества над размером предъявленной ко взысканию задолженности отсутствуют, несоразмерность принятых обеспечительных мер не доказана.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию задолженность ответчика существенно превышает общую залоговую стоимость имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

По информации, полученной от судебных приставов-исполнителей, у поручителей Прохорова А.Г. и Шарапова А.В. отсутствует имущество, подлежащее аресту, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу N А11-9773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Владимир-ОПТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова