Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-43052/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-110108/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Стройтранс-М" Сергеева М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015

о включении требования ООО "Строительная компания РИТМ" в размере 798 531, 25 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-110108/14, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтранс-М" (ОГРН 1027700345199)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Стройтранс-М" - Морозова В.Д. по дов. б/н от 23.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтранс-М" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Строительная компания РИТМ" в размере 798 531, 25 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Стройтранс-М" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Строительная компания РИТМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 225 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 ООО "Стройтранс-М" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 27.05.2015, то есть с пропуском установленного статьей 225 Закона о банкротстве срока (л.д. 43).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в частях 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов должника спорное требование, не учел, что оно заявлено по истечении установленного Законом о банкротстве срока для предъявления своих требований к ликвидируемому должнику и подлежит удовлетворению в порядке, установленном частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника не оспаривает в данном случае документальную подтвержденность заявленного кредитором требования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд признает обоснованными, определение суда от 21.08.2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-110108/14 отменить.

Отказать ООО "Строительная компания РИТМ" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройтранс-М" требование в размере 798 531, 25 руб. Учитывать данное требование ООО "Строительная компания РИТМ" в размере 798 531, 25 руб. как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов ООО "Стройтранс-М", включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В.Кочешкова Р.Г.Нагаев