Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-12209/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-7460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аргохим" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-7460/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Аргохим": Артемов Ю.Ю. представитель по доверенности N 15/01/01 от 15.01.2015 г., паспорт;

от Коммерческому банку "Универсалтраст" (общество с ограниченной ответственностью) в лице к/у государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Громов В.Ю. представитель по доверенности N 1557 от 19.012.2014 г., паспорт;

от ЗАО "Можайский": Войтенко Д.С. представитель по доверенности N 01/2015-АС от 17.03.2015 г., паспорт;

от ООО "Стройпром": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец является законным векселедержателем следующих векселей ЗАО "Можайский": - N 0060/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0061/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0062/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0063/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0064/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0065/2011 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0066/2011 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0067/2011 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 01.08.2012 г.; - N 0088/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 19.10.2012 г.; - N 0089/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 19.10.2012 г.; - N 0090/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 19.10.2012 г.; - N 0091/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 19.10.2012 г.; 3 - N 0092/2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчета 0% годовых со сроком оплаты - 19.10.2012 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-7460/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" в пользу общества с ограниченной ответственностью универсальный доверительный банк "Универсалтраст" задолженность по векселям N 0060/2011, 0061/2011, 0062/2011, 0063/2011, 0064/2011, 0065/2011, 0066/2011, 0067/2011, 0088/2011, 0089/2011, 0090/2011, 0091/2011, 0092/2011 в размере 650 000 руб. 00 коп., из которых 638 083 руб. 42 коп. - часть вексельной суммы, 5958 руб. 29 коп. - проценты по векселям, 5958 руб. 29 коп. - пеня. В иске к закрытому акционерному обществу "Можайский" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аргохим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-7460/15, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Стройпром" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ООО "Аргохим" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Аргохим" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель КБ "Универсалтраст" (общество с ограниченной ответственностью) в лице к/у государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Можайский" относительно апелляционной жалобы - на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По ходатайству ответчика ЗАО "Можайский" проведена почерковедческая экспертиза. Эксперт ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Баринов В.В. в заключении N 493 от 12.05.2015 г. сделал вывод о том, что подписи от имени Скрябина Игоря Александровича, расположенные на спорных векселях, выполнены не Скрябиным Игорем Александровичем, а другим лицом

В нарушение Постановления Пленума ВАС РФ N 14, Пленума ВС РФ N 33 от 04.12.2000 года, Истцом (или его уполномоченным лицом) не был предъявлен вексель Ответчику, или в нотариальные конторы по месту нахождения.

Не оплаченный в день срока платежа вексель должен быть передан на следующий день нотариусу для протеста. Это требование является категорическим: ни при каких обстоятельствах нельзя вексель передать к протесту ранее дня, следующего за днем срока платежа; с другой стороны, пропуск этого дня, хотя бы не по вине банка, делает невозможным совершение протеста. Нотариальная контора в день принятия векселя к протесту предъявляет к плательщику или третьему лицу требование о платеже или акцепте векселя.

Если после этого последует платеж, нотариальная контора, не производя протеста, возвращает вексель плательщику или третьему лицу с надписью по установленной форме на самом векселе о получении платежа и других причитающихся сумм.

Если на требование произвести акцепт или платеж векселя плательщик отвечает отказом, нотариусом составляется акт по установленной форме о протесте в неплатеже или неакцепте, одновременно он делает соответствующую запись в реестре, а также отметку о протесте в неплатеже или неакцепте на самом векселе. При невозможности установить место нахождения плательщика протест векселя совершается без предъявления требования о платеже или акцепте.

Вексель по протесту возвращается от нотариуса в банк с надписью о протесте, после чего банк письменно предъявляет требование векселепредъявителю об оплате векселя в самый короткий срок (от 3 до 7 дней). Если протест совершен своевременно, органы суда вправе выдавать судебные решения по искам, основанным на протестованных векселях, однако до настоящего момента Истцом не были предприняты действия направленные на соблюдение порядка предъявления векселя.

В соответствии со ст. 38 Положения, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 14, Пленума ВС РФ N 33 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей":

"При рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44. абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта 1) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.".

Арбитражным судом Московской области было установлено, что на спорных векселях проставлен бланковый индоссамент подписанный ответчиком ООО "Агрохим". т. е. является участником "регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников.", однако располагая заявлением ЗАО "Можайский" о том, что "к платежу спорные векселя не предъявлялись" Истцом не оспаривались. Арбитражным судом Московской области не была применена норма п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 14. Пленума ВС РФ N 33 от 04,12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 21 августа 2015 года по делу N А41-7460/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований КБ "Универсалтраст" - отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с КБ "Универсалтраст" госпошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская